有条件就应该是在地上的。
不是说省钱的问题，是安全问题~ [/quote]
地上的更不安全 [quote]原帖由 [i]lke525[/i] 于 2008-8-20 15:36 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=542216&ptid=17174][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
地上的更不安全 [/quote]
为什么不安全？
你讲讲？ [quote]原帖由 [i]danielkwong[/i] 于 2007-9-9 12:45 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=224732&ptid=17174][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
所以市区大建高架桥，郊区大建地下铁路就是广州的特色。
本来广州的地质就不适合建隧道，不要以为用钱就可以解决一切问题。
我很讨厌整天说技术攻关之类的报道。大家都希望使用的是成熟的可靠的先进的技术。
对 ... [/quote]
真是蠢人，高架桥早都被业界认定为城市污染了。
一、地质差和隧道没有直接关系。
二、高架地铁受环境制约太多，主要是天气和表层老化。
三、高架安全系数低。
四、一旦高架，方圆不可能再规划其他建设，有碍城市纵深发展。
五、高架早起投入便宜，后期维护昂贵。 [quote]原帖由 [i]lke525[/i] 于 2008-8-20 15:51 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=542236&ptid=17174][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
真是蠢人，高架桥早都被业界认定为城市污染了。
三、高架安全系数低。
[/quote]
如果高架安全系数低的话
你听说过4号线高架部分出事故了吗？ [quote]原帖由 [i]lke525[/i] 于 2008-8-20 15:51 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=542236&ptid=17174][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
真是蠢人，高架桥早都被业界认定为城市污染了。
一、地质差和隧道没有直接关系。
二、高架地铁受环境制约太多，主要是天气和表层老化。
三、高架安全系数低。
四、一旦高架，方圆不可能再规划其他建设，有碍 ... [/quote]
隧道的维护费更贵～ 我曾经很羡慕重庆有高架的单轨，真的很漂亮
上个月去重庆，发觉他们的列车惨旧得非常快，日晒雨淋，好在他们还晓得用车身广告来保护车厢，不然。。
重庆没有台风，有单轨的营运条件，难道广州开了高架线，一到台风就停？？ 港鐵已經有樣睇.....一打風，8號風球市區綫肯定10分鐘一班...因為主要市區綫(就除咗將軍澳綫)都有高架..為咗安全需要減少班次.. 8号风球都冇人出街上班啦，洗鬼搭港铁咩，港铁趁机省翻啲电遮 oh....新闻话9号风球都有人照行尖咀......都唔知佢地行乜嘢 高架地铁可以看风景区 [quote]原帖由 [i]ryoon[/i] 于 2007-12-5 00:53 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=299483&ptid=17174][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
哇~这样比喻比上海佬笑死你“乡下宁”，上海人均居住面积比广州少得多，上海的楼价都比广州贵~
市区来计，上海的人口密度是广州的两倍~ [/quote]
比人口密度的数字是要比中心城区的，广州市越秀区2001年人口密度接近48000，而上海市2006年数据里人口密度最高的黄浦区，也才41459人/平方公里；别忘了，广州市越秀区还有当年全国最大的市区公园之一越秀公园呢
[[i] 本帖最后由 lindley 于 2008-9-15 00:16 编辑 [/i]] 不赞成！