楼主又一点说错了d.t xh1]6Z(Zh
轻轨的铁轨是要比地铁轻
地铁轨道为65KG/m 轻轨为50Kg/m
因为它的设计运营客流量要少Q5k5i+G:B
钢轨要求低KYLH&p"t
这么理解还是可以的 [/quote];AYo-c%K3U5B3|
这么理解是不正确的,反例太多!东京大阪(大B车10辆编组比大陆哪个地铁容量都大)的地铁都是50的轨道,北京的老线也曾经都是50的轨道,因此就轻轨了?只是现在地铁倾向于60的轨道,有轨电车倾向于50的轨道而已。毕竟这些系统轮轨作用力其实不小,磨耗比较厉害,为了考虑维护性,就不再考虑50以下的轨重。&ZEKX/neI
重申一下,轻轨和地铁UIC是有明确解释的,只是我前边说的线路适应和闭塞法层面,输送能力是因为前者所以输送能力如何如何,不是先有输送能力。我国搞乱了,到处都在瞎说那是我国,其实国外从来就没乱过。T%h:UMt Pzj
8u3aB#N^O
[[i] 本帖最后由 hakutaka 于 2008-3-10 13:17 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]hakutaka[/i] 于 2008-3-10 13:14 发表n Qg ?/o$hfu|}
这么理解是不正确的,反例太多!东京大阪(大B车10辆编组比大陆哪个地铁容量都大)的地铁都是50的轨道,北京的老线也曾经都是50的轨道,因此就轻轨了?只是现在地铁倾向于60的轨道,有轨电车倾向于50的轨道而 ... [/quote]
v;inA M'Y-h'O
/@o~x4D;e t k
嘿嘿
大哥啊
我只是说这么理解还是可以的wH}#f*}B)y
如果你硬是要争除个所以然来
那就有点扯皮的嫌疑了
我个人觉得还是没有那个必要的
毕竟 我们一般只是看到他们的快捷方便的效果 [quote]原帖由 [i]疯狂VS火车头[/i] 于 2008-3-10 13:45 发表6~_d x@
Ver;kM kz
嘿嘿
大哥啊l8^0v9Eh\
我只是说这么理解还是可以的
如果你硬是要争除个所以然来$?}.`%|#nC
那就有点扯皮的嫌疑了
我个人觉得还是没有那个必要的)j| `%`Vc4R
毕竟 我们一般只是看到他们的快捷方便的效果 [/quote],S3w.LT#X N
:smil02 不过我觉得要是说定义性的东西,当然还是严谨些好,国内这摊浑水还是不要趟的好。能有本来就没问题的国际通行的定义,那就按照那个来呗。T3ljcZKj9`
[[i] 本帖最后由 hakutaka 于 2008-3-11 18:11 编辑 [/i]]
回复 43# hakutaka 的帖子
但很遗憾的是V_c8uY*y3a[.mO:A
没有几个人能给出确定的定义 [quote]原帖由 [i]疯狂VS火车头[/i] 于 2008-3-12 10:11 发表+Ulp)DD+]
这个倒也说的有理Y W4b4G Q
但很遗憾的是
没有几个人能给出确定的定义 [/quote].bYqNs
UIC早就有明确定义,作为世界性铁路联盟当然有权威性,我说的那堆就是再复述UIC的定义——我没有能力也没有资格去自己概括只是转述。实际上国际上承认就是这个,只是我国大陆乱套了而已。 B型车和C型车的造价远小于A型车。
只是宽度不同,只差0.2米,为什么造价差那么多? 明白了,哈
会有的
B型车和C型车的造价远小于A型车。
只是宽度不同,只差0.2米,为什么造价差那么多? [/quote]
/U;J2Z U1h0IZ7nt7VI
不止是宽度.. A B C L 车之间长度都不一样的. :smil13
看完上面所有的帖子我只搞懂了ABC三种车型的区别…… 以前在综艺节目中就有听说关于它的区别 今天又验证了一回 哦,知道了 了解了 原来是 这样的所! 明白! 仅仅是每日计划的运输人次不一样 哦,又长了一个知识 地铁的轻轨的区别就是运量的问题