如果因特殊情况你一个月来我家门口撒一次，每次撒一捧，我是不会介意的，就看你撒的量多少问题
刹车防滑也是一个道理，刹车系统再怎么撒沙，也比不上沙尘暴的撒沙量与频繁度，在国内还是可以容忍的
如果有更好的方法，恐怕那些工程师们也不会想出撒沙这种笨拙的办法来，安装这个系统也只是特殊情况应急而已
想要有更安全的防护措施，又没有额外的副作用，还是比较难的，磁轨制动是不是也得额外增加一些设备呢？这样必然也会增加车身的自重，
电磁场不也一样污染环境么？
[quote]原帖由 [i]hakutaka[/i] 于 2008-1-4 13:13 发表
如果列车穿行城市当中，就算偶尔撒沙，居民也不会乐意，要不然哪天我往你家窗口洒点沙，一年就一次你别不高兴啊。其实传统机车的撒沙本身在城市里就是个污染，只是过于习以为常了，此外细腻的沙子也会破坏周围 ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 qin 于 2008-1-4 13:57 编辑 [/i]]
[quote]原帖由 [i]hakutaka[/i] 于 2008-1-4 13:14 发表
那要这么说，直排是生物学范畴，是可以降解的；沙子不行，还附带有盐碱化效果。 [/quote]
谁管是什么污染啊？城里爱闻大粪还是沙子？城市爱看卫生纸混合物还是沙子？
更何况城里撒沙的情况非常少见，低速，动车组，撒什么沙子呢，就算是大雪，城里清理的情况也远好于荒郊，要撒也是郊区。
[quote]原帖由 [i]hakutaka[/i] 于 2008-1-4 13:13 发表
如果列车穿行城市当中，就算偶尔撒沙，居民也不会乐意，要不然哪天我往你家窗口洒点沙，一年就一次你别不高兴啊。其实传统机车的撒沙本身在城市里就是个污染，只是过于习以为常了，此外细腻的沙子也会破坏周围的土壤环境，如果撒沙那么有效，坡陡频繁起停的地铁，随时要处理紧急情况有轨电车怎么都不配备沙箱？！在中低速领域和不太高的高速领域，这根本就是观念之间的碰撞。
高速列车功率大减重本来就困难，当然可有可无的就还是没有比较好，况且一节车总共才44吨程度，其中出来半吨沙子（统算包括撒沙设备），还不如把控制做得更好更平顺，省去这部分死重的同时也省略了撒沙相关的附带成本。[/quote]
动车组配沙箱就是为了下雪，路面结冰......平时根本不用。5号的原型车是没有沙箱的，是铁道部单要求5号有这个东西的。
此外这有没有这东西跟控制好不好没关系，粘着系数上限不是你控制系统决定的，只能尽可能利用。
相比CRH2-C，CRH3順眼很多
[quote]原帖由 [i]herroyuy[/i] 于 2008-1-4 16:00 发表
动车组配沙箱就是为了下雪，路面结冰......平时根本不用。5号的原型车是没有沙箱的，是铁道部单要求5号有这个东西的。
此外这有没有这东西跟控制好不好没关系，粘着系数上限不是你控制系统决定的，只能尽可 ... [/quote]
但是日本北海道的实际证明，即便在下雪结冰的场合，其黏着依然足够，除了被撒油灯极其特殊情况外（此时撒沙也不会太管用），不够是你没有控制好
[quote]原帖由 [i]herroyuy[/i] 于 2008-1-4 15:51 发表
谁管是什么污染啊？城里爱闻大粪还是沙子？城市爱看卫生纸混合物还是沙子？
更何况城里撒沙的情况非常少见，低速，动车组，撒什么沙子呢，就算是大雪，城里清理的情况也远好于荒郊，要撒也是郊区。 [/quote]
老话：铁路还不改变自己的恶名，就永无翻身之日。
[quote]原帖由 [i]qin[/i] 于 2008-1-4 13:38 发表
如果因特殊情况你一个月来我家门口撒一次，每次撒一捧，我是不会介意的，就看你撒的量多少问题
刹车防滑也是一个道理，刹车系统再怎么撒沙，也比不上沙尘暴的撒沙量与频繁度，在国内还是可以容忍的
如果有更好 ... [/quote]
作为分散车来说，紧急制动需求的黏着系数仅仅0.1-0.15（1.0-1.47M/S/S），这个数值本身就意味着除非被撒润滑油，否则准高速领域只要控制的好，就不必要背着沙子。反过来，拟增加那么一大陀死重，制动系统的负担功率也上升了，背负本来可以不要的死重，不管是在哪里，都是不够节能环保的。
一个和谐的铁路系统，就是要在特大城市织网，此时，穿梭于城市中的列车，到这个特定地方都因为制动撒沙，那绝对挨着铁道的住民就要骂，你看到的是沙尘暴，铁道沿线的住民希望看到的是便利干净安静爽快的铁路，不是一个叮了光郎，狼烟四起，粪便满天飞的铁路。
最后：关于强弱的说法就好像：你偷东西和一个抢劫犯一起被审判，你却说他比我得到的多得多，所以我无罪……撒沙本身是动力集中时代和超高速黏着运转时代一个迫不得已（后者还未必是迫不得已）的办法，能没有，当然就要直接取消。从俗话上说：误以恶小而为之。
[[i] 本帖最后由 hakutaka 于 2008-1-7 13:24 编辑 [/i]]
[quote]原帖由 [i]hakutaka[/i] 于 2008-1-7 13:15 发表
老话：铁路还不改变自己的恶名，就永无翻身之日。 [/quote]
国内铁路的恶名根本不在于是否撒沙子还是撒粪便，别胡乱联系。
沙子有可能损坏轨面和踏面……
粘着系数最低的不是润滑油，而是被压烂的落叶！
分散动力动车组使用撒沙装置主要是紧急制动使用，日本的新型撒沙装置使用更好的酸化沙和气动喷洒装置利用100m/s的高速气流准确喷洒在25～30mm的轨面上，和以往的撒沙装置相比用沙量是以往的1/30使用费用是以为的1/20。
自从500系新干线使用该装置后由于效果明显（紧急制动距离减少了1000米左右）700系、800系和很多民铁都有采用该装置。
[quote]原帖由 [i]但以理[/i] 于 2008-1-8 10:20 发表
分散动力动车组使用撒沙装置主要是紧急制动使用，日本的新型撒沙装置使用更好的酸化沙和气动喷洒装置利用100m/s的高速气流准确喷洒在25～30mm的轨面上，和以往的撒沙装置相比用沙量是以往的1/30使用费用是以为的 ... [/quote]
沒用的﹐人家認為一粒沙也會破壞環境和太重~
[quote]原帖由 [i]yehorse[/i] 于 2008-1-7 14:09 发表
国内铁路的恶名根本不在于是否撒沙子还是撒粪便，别胡乱联系。 [/quote]
但是这是很重要的环境因素：脏乱差！沙子，粪便，垃圾，都是恶化环境的要素，你不联系是你在犯刻意忽略的错误。
[[i] 本帖最后由 hakutaka 于 2008-1-8 13:14 编辑 [/i]]
[quote]原帖由 [i]但以理[/i] 于 2008-1-8 10:20 发表
分散动力动车组使用撒沙装置主要是紧急制动使用，日本的新型撒沙装置使用更好的酸化沙和气动喷洒装置利用100m/s的高速气流准确喷洒在25～30mm的轨面上，和以往的撒沙装置相比用沙量是以往的1/30使用费用是以为的 ... [/quote]
注意速度领域，前边说得很清楚这里强调的是最高速度200（250）以及以下的车辆。别看加个砂箱，沙子采购到车辆整备，一系列的事情都在增加成本，在低速领域，箱根登山铁道8%的坡度都没撒沙呢……
[[i] 本帖最后由 hakutaka 于 2008-1-8 13:19 编辑 [/i]]
[quote]原帖由 [i]但以理[/i] 于 2008-1-8 10:09 发表
粘着系数最低的不是润滑油，而是被压烂的落叶！ [/quote]
压烂叶子，特别是油性的，起作用的本质就是涂上了润滑脂。实际上，如果因为一些原因（北京13号线发生过的），轨道被均匀喷上了润滑油，黏着系数将迅速趋向于0，稍微的牵引和制动都会迅速引发空转。如果线路特性使然，此时可以靠均匀撒沙来缓解。
[[i] 本帖最后由 hakutaka 于 2008-1-8 13:18 编辑 [/i]]
[quote]原帖由 [i]hakutaka[/i] 于 2008-1-8 13:12 发表
但是这是很重要的环境因素：脏乱差！沙子，粪便，垃圾，都是恶化环境的要素，你不联系是你在犯刻意忽略的错误。 [/quote]
撒沙和直排只能造成脏，而乱和差显然绝非由撒沙和直排引起。
何况就说脏，99%的污染也是由于线路两侧的铁路用地，铁路部门疏于管理，造成乱倒垃圾污水、私搭乱建贫民窟等违法现象无人治理，久而久之成了现在的状况。列车造成的污染与路外原因造成污染根本就是九牛一毛。
中国铁路离环保还很远
喜欢CRH3
哪个被最终命名为CRH4我就喜欢哪个
[quote]原帖由 [i]蔚然[/i] 于 2007-12-31 12:57 发表
我觉得CRH1的流线型太差了 [/quote]
同感，城际车