沙中線過海路段以及北港島綫定線研究
壓力。同時，金鐘站，港島線西段及荃灣線彌敦道段的樽頸位亦加強另建新線作分流的需求。但
現時政府的北港島線規劃對分流港島過海乘客效用成疑，亦會對部份地區的交通造成負面影響。
以下是本人及其他香港網友針對上述問題所發表的意見，希望能為大家提供參考作用：
[quote]原帖由 [i]westrail[/i] 於 2008-3-11 23:54 發表 [url=http://bvehk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=45895&ptid=6439][img]http://bvehk.net/images/common/back.gif[/img][/url]
相信大家都已經看過最新有關沙中線過海路段的安排，現行的方案相比於2005年公佈相差甚遠，
更是新方案未再作公眾諮詢便由行政會議通過進行進一步規劃。這對於過往公眾的意見則如視
若無睹。更甚是，昨天於記者會上有記者表示現時金鐘站已經是負載過重(overburden)，鄭局長
只是輕輕一句作出交代，明顯地輕視了將來東鐵線會為金鐘站所帶來的人流。
在新的計劃當中，中環南站被延後興建，銅鑼灣北站更是被取消。上年公佈此計劃時，我還以為
政府會對此再作公眾諮詢，結果不是。我明白中環南站現時還需另覓土地以興建車站，但是銅鑼
灣北站為何要取消呢! 要明白現時不少新界居民過海的目的地，不只是中環，灣仔一帶，還有是
銅鑼灣一區。如果取消了銅鑼灣北站，市民便要從金鐘站轉乘港島線前往銅鑼灣。但是，現行金鐘
站的情況是有目共睹的。我自己也曾親身嘗試過，一般由金鐘轉車往灣仔一帶是要需等待兩列列車
才能勉為其難地上車。可想像將來東鐵線再在金鐘站提供轉乘時，人流的負擔會是幾何級數的增長
。所以，我決定向立法會交通事務委員會的議員提交我對沙中線過海路段安排的不滿，以及請求他
們反映我對興建銅鑼灣站的所求。
就此，我想向各位板友提出一個建議，我想各位認同我意見的板友，可否每人提供一個你認為有需
要增設銅鑼灣北站的原因，以及簽下聯署信以遞予有關立法會議員。暫決定於星期五修畢信函內容
以繳交他們。
[/quote]
（原文：[url]http://bvehk.net/viewthread.php?tid=6439&extra=page%3D1[/url]）
本人在同一個論壇就北港島線的所帶來的影響提出修改建議，先感謝網友[u]kkid[/u]為本人的論點作出歸
納（本人建議修改北港島線的原因請參閱：[url]http://bvehk.net/viewthread.php?tid=6428&extra=page%3D1&page=4[/url]
及 [url]http://bvehk.net/viewthread.php?tid=6428&page=5#pid45948[/url]）：
[b]港島綫換線（原計劃）：[/b]
1. 南北綫過海客可利用會展站換乘往東區，分流金鐘站及原港島綫。
2. 東區過海客不須在香港站轉車已可乘搭東涌綫、中西區過海客不須轉車已可乘搭將軍澳綫，可分
流金鐘站轉車及荃灣綫過海人流。
（2a. 反論點：觀塘綫過海段可有同樣效果）
3. 東涌綫班次最多可加至2.25分鐘一班（至青衣），將軍澳綫原計劃可加至1.75分鐘一班，若東將
合併會影響寶琳、坑口、日出康城新車站的班次。
（本人按：東涌線加班會受到在西隧與機鐵共軌的限制，此點亦會影響將來港島線東段的班次，有
機會造成班次延誤。至於將軍澳線方面，上述問題以及寶琳、坑口、日出康城等車站的班次的問題
相信可透過在現有的炮台山調頭隧道發車解決。）
[b]東涌綫接駁將軍澳綫：[/b]
4. 將軍澳綫有東區海底隧道、五桂山隧道和將軍澳－日出康城等長區間，有助東涌綫列車為將軍澳
綫提速，列車效能充分發揮。
5. 柴灣至西區路線不必中斷。
6. 炮台山往天后以西乘客不須走回頭路在北角站轉車。
本人在該論壇所提及的東將合併方案有兩個，包括北港島線直接接駁將軍澳線現時位於炮台山道及天
后廟道交界的調頭隧道盡頭，以及在電氣道地底新建隧道，由維園以北至在堡壘街一帶連接將軍澳線
。其中前者的建造成本較低，而後者可預留位置方便將軍澳線將來加設炮台山站。而在炮台山站坐長
途車時需要在北角轉車的不便性亦比前往港島線西段及荃灣線彌敦道段需要在北角轉車的不便性為低
。另有關討論請參閱：[url]http://bvehk.net/viewthread.php?tid=6438&extra=page%3D1[/url]
[[i] 本帖最后由 mileycyrus1992 于 2008-3-12 06:34 编辑 [/i]] 北港島線現時真的是一個難纏的話題，或者將來觀塘線過海段才能解決兩方面的需要了。 的確，北港島綫的「換線」安排由於要把貫通港島東西的港島綫拆解，引起很多的爭議。小弟猜測，政`府推出新一次鐵路發展研究，規劃2016年之後的鐵路發展時，或會對北港島綫計劃有所改變。 [quote]原帖由 [i]kkid[/i] 于 2008-3-13 16:32 发表
的確，北港島綫的「換線」安排由於要把貫通港島東西的港島綫拆解，引起很多的爭議。小弟猜測，政`府推出新一次鐵路發展研究，規劃2016年之後的鐵路發展時，或會對北港島綫計劃有所改變。 [/quote]
我認為不應建北港島綫
興建銅鑼灣北站
並將銅鑼灣北站當作轉車站
類似北角、鰂魚涌雙轉車站
不過隔開了一個站 开通东涌至日出康城列车？？？:smil13 [quote]原帖由 [i]loufaan[/i] 于 2008-3-15 01:30 发表
开通东涌至日出康城列车？？？:smil13 [/quote]
不能，如果是這樣的話
必須實施走全線車及短線車
回复 6# LN5806 的帖子
保護海港協會在灣仔繞道的填海工程司法覆核勝訴:smil08 會否使北港島線的計畫遙遙無期~~?:smil13 [/quote]
本來已遙遙無期啦
灣仔繞道和沙中綫的延遲應不會對北港島綫構成影響
反之沙中綫就有可能受灣仔繞道影響了... 其實港島社區未來的發展框架，將會取決北港島線的規劃：假若港島線被瓜分的話，港島
東西就會以維園及天后為界，被分裂成兩個相對地自給自足的社區，彼此的來往及關係將
不如以往密切(大約跟現時九龍東跟港島西的關係一樣，以commuting為主)，兩區的中心
分別位於中環至銅鑼灣以及[魚則]魚涌/太古城。炮台山就會因為地理位置差，交通不足及
地價高昂而被荒廢，最終成為綠化帶(用作阻止城市擴張的Green Belt)。
相反，東將合併把從九龍過來，前往灣仔北及中環一帶的commuters跟來往港島東西的居
民分隔開，有助增強港島東西間的來往。而港島東西間尚未發展的，或因過往規劃上的問
題而被浪費的土地將會被開發及改善，令港島北部整合成一個都市帶，由堅尼地城一直延
伸到筲箕灣。炮台山，維園一帶及銅鑼灣將會成為這個都市帶在地理位置上的中心點。長
遠來說，由於"可發展土地"的增加，港島的中心若不是被東移，就是向東擴展了。
這兩個發展模式的利弊，就要視乎香港需要多少土地作為城市的中心。以國際大型都市的
市中心面積來說，本人認為後者仍然比較可取。:smil01 炮台山唔會荒廢嚴重，最少仍然可以一程車直到中環（堅尼地城）。只係過海交通比較麻煩，但係相信過海人數唔會太多（本來居民都唔算好多）。我覺得會吸引到另一批住客入住，例如中環返工的人。
不過當每次有新鐵路通車，巴士路線都會因而改變，或者過海會交俾巴士負責。（假設觀塘線唔過海） [quote]原帖由 [i]karhochan[/i] 于 2008-5-18 10:41 发表 [url=http://ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=468779&ptid=31644][img]http://ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
炮台山唔會荒廢嚴重，最少仍然可以一程車直到中環（堅尼地城）。只係過海交通比較麻煩，但係相信過海人數唔會太多（[b]本來居民都唔算好多[/b]）。我覺得會吸引到另一批住客入住，例如中環返工的人。
[/quote]
看來你將北港島線的計劃內容搞錯了。北港島線通車後，炮台山跟現有港島線西段，以及荃灣線
長沙灣區以南(包括油尖旺)等地的鐵連繫就會中斷，因此前往上述地點均會比現時不便，或乘客
會改用距離較遠，但較方便的天后站。
另一方面，炮台山是"北角"區(但跟銅鑼灣及灣仔的關係更密切，或可自成一區)大型屋苑的集中
地，並背靠寶馬山的豪宅區，而且炮台山內亦有不少甲級商廈及酒店，因此"炮台山居民不多"，
或"炮台山站客量低"的論點跟本不成立。
ps. 炮台山問題討論專帖: [url]http://bvehk.net/thread-7714-1-1.html[/url]
[[i] 本帖最后由 mileycyrus1992 于 2008-6-23 16:50 编辑 [/i]] 在下無搞錯（不過之前有人提過觀塘線由黃埔過炮台山，所以先咁講），交通無切斷到，但比之前無咁方便，因為香港站仍然可以轉荃灣綫。（站數多左一個，同埋要由香港行去中環站），另一個做法係去北角轉車（只係多一個站，當年將軍澳線通車都係咁，而家Ｄ人都慣左了）。
我覺得，鐵路好大程度係要服務Commuters的，香港的商業中心，0係中環，金鐘，將會加入西九龍，一係就太古，鰂魚涌都係次一級的商業區。如果咁樣，北港島的走線都有利港島的東西移動（當然，我覺得如果包括炮台山唔係一件壞事）。如果係去中環的人，基本上影響不大。而對鐵路黎講，一條拆開兩條，仲會分流到部份乘客過去（只限中環）。
而且，對上都講過，每次有鐵路通車，路面交通都會隨之改變配合。效果可能會互補不足，但係而家起都未起，我唔敢下定論。但因為上次規劃已經係８年前的事，再規劃時應該會再修改一下。
而對城市發展，我仍然覺得炮台山唔會被荒廢咁嚴重，因為鐵路的轉變並唔等如交通的中斷，始終仍然有巴士，叮叮等。始終地理上仍然貼近於中環，金鐘（只係幾公里），另一個可能性係，因為地點關係，繼續再商業區的方向發展，而且亦都可能帶動北角等的發展，長遠黎講，可能會將炮台山同北角甚至全個港島東整合。變成港島東區的中心，港島西一個中心。每一個地區都自己的中心，睇黎比較類似香港的發展模式。不過此舉會炮台山轉移成港島東的邊緣住宅區（但去銅鑼灣仍然方便，因為實在太近）。而去港島西的，因為只係一個站的距離，加上又有其他交通可以選擇，所以不會荒廢。（如果真係因為鐵路不便而荒廢，觀塘過海都要搭多一個站，豈不是都會荒廢？）而現時香港政府的規劃，看來唔似會再大規模開發港島區，取而代之係0係東九龍，新界北／西興建新市鎮。而港島長遠來看，就係市區重建及更新了。
而客源方面，炮台山有雖有數個大型屋苑，但居民比起東區其他地方又的確唔算太多（不太多，唔等如低或少，只代表唔係特別多）。同埋佢地使用通的習慣又係點樣呢？過海？中環？灣仔／銅鑼灣？東區？同埋User Group方面又以咩人較多？返工？學生？遊客？轉車？呢Ｄ都係再次規劃前必先要知的條件。（尤其而家香港開始玩Botton-Up添)
還有，Green Belt通常是規劃者故意營造，並不是因為地區的衰落而形成的。目的在於保護城市的自然成份，降低密度。反而位於Green Belt或大型綠化帶周圍的地方，因為景觀較好，樓價會較高。 [quote]原帖由 [i]karhochan[/i] 于 2008-6-23 18:57 发表 [url=http://ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=494628&ptid=31644][img]http://ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
在下無搞錯（不過之前有人提過觀塘線由黃埔過炮台山，所以先咁講），交通無切斷到，但比之前無咁方便，因為香港站仍然可以轉荃灣綫。（站數多左一個，同埋要由香港行去中環站），另一個做法係去北角轉車（只係多一個站，當年將軍澳線通車都係咁，而家Ｄ人都慣左了）。[/quote]
基本上，由於站距的原因，炮台山的乘客將不會再使用炮台山站，而是使用天后或北角站前往受影響地區。故此，炮台山的
中心地帶會向東(北角)及向南(天后)遷移，因此炮台山就會成為港島東西部(至太古城為止)最荒涼的地區，但不致於完全被荒廢。
[[i] 本帖最后由 mileycyrus1992 于 2008-6-23 20:55 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]mileycyrus1992[/i] 于 2008-6-24 04:51 AM 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=494727&ptid=31644][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
基本上，由於站距的原因，炮台山的乘客將不會再使用炮台山站，而是使用天后或北角站前往受影響地區。故此，炮台山的中心地帶會向東(北角)及向南(天后)遷移，因此炮台山就會成為港島東西部(至太古城為止)最荒涼 ... [/quote]
我覺得都不一定。舉一個例子，屯門區原本的市中心是鄉事會路一帶，通常人們會以＂新墟＂稱之。後來政府發展新市鎮，在新墟的南面建了屯門市廣場，加上有巴士總站，也是輕鐵的大站，還有巨大的商場。很快，就成為屯門區的市中心。但原來的市中心－新墟又有沒有沒落呢？可以說沒有。
雖然，市廣場的落成，成為很多人每日上下班，出入屯門內外各地的必經之路，換言之，新墟的人流應該被搶走了不少，但事實上卻沒有。因為新墟仍然可以滿足日常生活所需。因為有街市，社區中心等。而因為新市鎮的發展，新墟周邊更出現了大型屋苑。從而又帶起新墟的人流。結果，成為屯門區內的第二中心。０３年西鐵線通車，更進一步帶動了人流。
雖然不可以一個例子代表所有，但區域中心的轉移，並不代表一個地區的沒落的。
同樣地，炮台山如果外來上班的人不多（學生派左學校就無得選擇），而區內的設施仍然存在，只要仍有一定數目的居民只於區內活動（我相信不會所有人都到中環金鐘吧），那炮台山便不會變成荒涼。頂多只可以話炮台山站的人流比以少，但仍有一定數目的使用者（學生是一定的，還有居民，如果沙中線落成後，該也會有人到會展轉車到金鐘，兩個站，可能比現時更快）。
如果真的如我之前所說，區域中心因北港島線而轉移至北角的話（天后應會進一步跟銅鑼灣結合），短期內炮台山的外來者可能會比之前少，但居民的數目相信不會因此而大跌。但長遠來看，也有可能會成為一個住宅區之餘，也可能西邊的中環連繫（因為鐵路直到香港站），成為中環商業區外的又一選擇，因為往返中環，甚至沙中線通車後過海（兩個站就紅磡了），甚至可以一程車到達廣深港高鐵的總站；所以炮台山未必會因而沒落。
當然，如果可以把未來的將軍澳線都連接炮台山，將該地打造成港島東的交通樞紐，加上現時只有提議的觀塘線延伸，炮台山相信會比而家發展得更好。但沒有將軍澳線的話，相信都未至於會沒落或變得荒涼咁嚴重。 [quote]原帖由 [i]karhochan[/i] 于 2008-6-23 22:04 发表 [url=http://ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=494803&ptid=31644][img]http://ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我覺得都不一定。舉一個例子，屯門區原本的市中心是鄉事會路一帶，通常人們會以＂新墟＂稱之。後來政府發展新市鎮，在新墟的南面建了屯門市廣場，加上有巴士總站，也是輕鐵的大站，還有巨大的商場。很快，就成為 ... [/quote]
我諗你將問題睇得太樂觀了。炮台山之所以成區，全賴地鐵係果度設站。假如炮台山站
無人用或者取消，炮台山區就會淪為天后北同北角西既邊緣地帶。:smil12 :smil12
其實除左外在因素之外，我覺得炮台山區既沒落，可能會同本區本身風水差有關。雖則
我係基督徒，唔迷信鬼神，但係炮台山區既"表面繁榮"背後，的確有好多地方係點都做
唔旺，有d店舖甚至個個租戶都係破產清盤收場...無論果d係mud野，我相信呢d事情發
生既背候既原因未必係普通人能夠理解同明白。 [quote]原帖由 [i]mileycyrus1992[/i] 于 20-7-2008 10:11 PM 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=517612&ptid=31644][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我諗你將問題睇得太樂觀了。炮台山之所以成區，全賴地鐵係果度設站。假如炮台山站
無人用或者取消，炮台山區就會淪為天后北同北角西既邊緣地帶。:smil12 :smil12
其實除左外在因素之外，我覺得炮台山區既沒 ... [/quote]
屯門現時的市中心，都係因為有交通接駁先可以成區。
但而家的屯門站反而近返新墟多Ｄ，但市中心的人流反而更多。
不過，港島區我始終唔夠你熟。
页:
[1]