冷饭热炒的松山机场
新闻转载如下：
[url=http://blog.xuite.net/cafe.wang/housing/17206605][b][u]两岸三通空降点[/u][/b][/url]
[[i] 本帖最后由 cafe 于 2008-5-22 05:07 编辑 [/i]] 個人認為松山機場位於台北市中心妨礙都市發展，且桃園機場的捷運線也即將通車，此機場已無存在的必要性 支持拆迁…广州旧白云机场也是这个原因，搬到了远离市区的地方 怎么会有那么多的直升机？做救援用的？ 但是松山机场方便啊~~~
一下飞机就可以转捷运......:smil06 [quote]原帖由 [i]danielkwong[/i] 于 2008-5-22 14:02 发表
但是松山机场方便啊~~~
一下飞机就可以转捷运......:smil06 [/quote]
桃園機場也方便啊，況且未來通車的機場快線，只要在台北車站就可以辦理出關手續。
松山機場太阻礙台北市的發展了 确实有点影响交通……应该拆了 比較支持拆掉!
國內現在多數搭乘高鐵了~~
國際和兩岸直航到台北也可以交給桃園國際機場~
機場遠離都會區是一定的!
松山機場拆遷可以騰出很大塊開發地~~!!這是好事~~ 比較支持拆掉!
國內現在多數搭乘高鐵了~~
國際和兩岸直航到台北也可以交給桃園國際機場~
機場遠離都會區是一定的!
松山機場拆遷可以騰出很大塊開發地~~!!這是好事~~ [quote]原帖由 [i]TPE[/i] 于 2008-5-22 16:56 发表
比較支持拆掉!
國內現在多數搭乘高鐵了~~
國際和兩岸直航到台北也可以交給桃園國際機場~
機場遠離都會區是一定的!
松山機場拆遷可以騰出很大塊開發地~~!!這是好事~~ [/quote]
我也是相同的看法，不如把松山機場的規模，用來擴充桃園機場的第三航厦
集中資源，有效管理 [quote]原帖由 [i]眼鏡男[/i] 于 2008-5-22 17:58 发表
我也是相同的看法，不如把松山機場的規模，用來擴充桃園機場的第三航厦
集中資源，有效管理 [/quote]
說到桃園機場~~那個第一航廈不是之前新聞說該整修了...經國時代到現在...該大修了
而且我看第二航廈平常都空空的...
那到底要不要蓋第三航廈???
最重要的是桃園機場的招商!!!
絕對要放50嵐之類的或多開幾家711!!全家!!!
肉粽或魯肉飯或牛肉麵也找好吃的商家 上次在第二航廈吃了一個挺貴的肉粽...天啊...這是外國人做的嗎 = = 扩建桃园机场，拆掉松山机场，搞个松山新城～:smil15 [quote]原帖由 [i]loufaan[/i] 于 2008-5-24 00:21 发表
扩建桃园机场，拆掉松山机场，搞个松山新城～:smil15 [/quote]
或是蓋個台北中央公園也不錯阿，這樣台北的是中心會竄出很多棟摩天大樓的
回复 13# 眼鏡男 的帖子
怎么会有那么多的直升机？做救援用的？ [/quote]
对！救援用。一度收费开放台北市空中观光。[url=http://blog.xuite.net/cafe.wang/taipei/15789562][u][b]空拍照片[/b][/u][/url]是队员的杰作。再贴一张由【大直】往南照【松山机场】的照片，远处【101大楼】隐约可见。 转载新闻：
直航 跑道只能停中型客机 松山机场恐成蚊子馆
2008-06-05 01:02:40 生活中心／台北报导
马政府希望以最快的速度开放直航，相关单位日夜赶工；松山机场5月底砸了2千万重新改装第一和第二航厦，月底完工才能赶上直航，但是改来改去，松山机场最大只能容纳2百人的757飞机，比757大的停不下只能转降桃园，最後松山机场恐怕会沦为蚊子馆。
旅客往高铁靠拢，松山机场登机柜台积了厚厚灰尘，但因为直航，11个登机门要拨3个给出境旅客使用，加上养了12年蚊子的松山机场二航厦重新改装，政府砸了2千万，二航厦的一楼以後就是大陆客来台的第一站。
不过放眼望去，30坪大的地方，一坪容纳12人来算仅容纳360人，要放椅子要放红龙，航站说可容纳两架次400个人办验照根本有问题！
而且11月以後还有免税店，问题的根本就是松山机场只能容纳200人座的波音757，或是320等中型客机，以後直航，大型客机不能在松山落地只好转往桃园，这里不就变蚊子馆吗？
官员说安啦！但是大陆航空公司机型一直往大型发展，甚至都采购世上最大的A380客机，但对照松山机场可是小庙容不了大和尚，唯一直得嘉许的是航站很省，省到查验台都没重买，而是从桃园机场移过来用中古货。
转载新闻：
[color=Red]因应周末包机 松山机场整修七月二日测试[/color]
更新日期:2008/06/04 19:16
（中央社记者黄慧敏台北四日电）两岸周末包机箭在弦上，台湾八个机场大致都已准备就绪。交通部民航局今天邀请国民党立委蒋孝严和媒体参观台北松山机场，了解目前整修概况。民航局副局林信得表示，预估六月二十五日可以完成整修，并在七月二日测试演练，七月四日就可迎接周末包机。
预定七月四日开放的两岸周末包机，台湾选定台北松山丶桃园丶台中清泉岗丶高雄小港丶马公丶金门丶台东和花莲八个机场，初期两岸每周各飞十八班，共三十六班。
林信得指出，除了松山机场外，其他七个机场都有接待包机的经验或能力，目前松山机场相关海关丶证照查验丶检疫和安检等动线和设施目前都在赶工建置中，规划重点在利用第一航厦部分空间做为出境动线，第二航厦为入境动线用。
林信得说，由於初期周末包机规模不大，将提供三座空桥办理出境丶两座空桥办理入境；如果未来需求增加，还可搭配接驳机坪调度，应可满足初期包机需求。另外，配合包机旅客的游览车运输需求，在第二航厦前开辟游览车专用停车区域，可容纳十到十二辆大型游览车。
依照台北航空站的规划，现行第一航厦二楼九丶十和十一号登机门供中国观光客使用，其中十丶十一登机门同时作为陆客入境使用。陆客入境後，沿着空中走廊进入第二航厦一楼，完成证照查验丶提领行李等手续，再从第二航厦一楼门口搭乘游览车，展开台湾之行。
蒋孝严在参观松山机场整修工程表示满意，直说进度比他想像的还要快，举凡游览车丶进出动线等安排都符合一般的期待，并希望後七月四日第一阶段工程完成後，民航局能强化後续工程。
台北航空站副主任倪振仕表示，第一阶段零修工程花费新台币两千多万元，足以满足初期周末包机需求；第二阶段改建工程预估达九千多万元，约需十一个月工程期。970604
[[i] 本帖最后由 cafe 于 2008-6-5 04:10 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]cafe[/i] 于 2008-6-5 03:53 发表
转载新闻：
直航 跑道只能停中型客机 松山机场恐成蚊子馆
2008-06-05 01:02:40 生活中心／台北报导
马政府希望以最快的速度开放直航，相关单位日夜赶工；松山机场5月底砸了2千万重新改装第一和第二 ... [/quote]
天啊...真的花錢養蚊子了...
這樣的整修毫無意義...飛機根本停不下...那大陸觀光客的飛機怎麼著陸?!!!!!!
現在航空公司的飛機都很大...松山只能起降200人座757!!!!!!!!!!!!!!
主要應該撥預算給桃園機場和小港機場整修啊!!!!!!!!!!!!
馬政府在幹嘛啊!!!!!!!!!!!????:smil08 :smil08
我很贊成 眼鏡男 的中央公園想法~~當然不是整個都中央公園~~
只要騰出超過1/3的空間綠地! 剩下的商業甚至新住宅的開發!!!
[[i] 本帖最后由 TPE 于 2008-6-5 15:20 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]TPE[/i] 于 2008-6-5 15:18 发表
天啊...真的花錢養蚊子了...
這樣的整修毫無意義...飛機根本停不下...那大陸觀光客的飛機怎麼著陸?!!!!!!
現在航空公司的飛機都很大...松山只能起降200人座757!!!!!!!!!!!!!!
主要應該撥預算給桃園機場和 ... [/quote]
當大陸的朋友從松山機場下飛機後，看到狹窄的小機場，還有機場週遭禁建的破敗街景
想到自己都覺得很汗顏
松山机场存或废
日期:2008/06/17 16:20 记者刘开元/台北报导
松山机场即将成为两岸直航机场。但今天在一场公听会中，不少人认为松山机场是 「都市之瘤」，应该废除，也有人认为松山机场因两岸直航，将带来庞大商机，反对迁建。台北市都市发展局副局长脱宗华上午表示，松山机场存废问题，应该要由所有市民共同决定，获得与会人士一致认同。
北市都发局：所有市民共同决定
脱宗华说，为求台北市都市发展，所有重大决策，都应该先问「市民想要什麽? 」市府也有义务把松山机场存废的利弊得失，都提供给市民参考，再由市民决定。至於是否可以透过「公投」形式决定，因非属他权责，他不便表示意见。
由於松山机场已被列为两岸包机的机场，许多民众对松山机场未来可带来商机充满期待，但也有民众饱受噪音丶空气污染之苦。因此建议在2011年机场捷运後，届时台北市到桃园机场只要25-35分钟，应迁建松山机场，由桃园机场替代松山机场功能。因各方意见不一，市议员黄向群丶许淑华丶李建昌上午召开公听会，听取各界意见。
中国科技大学助教授包淳亮认为，松山机场如同是台北市背上一块恶瘤，应该废除。废除後，可由健康路转三民路丶向北至民族东路东延干道後，沿民族东路往西的规画，成为东侧南北向捷运的新走向。海洋大学教授颜进儒则认为，主张松山机场存废应由市场需求决定。
民航局：迁建可行性不高
内政部营建署科长廖耀东表示，松山机场迁建要先考虑桃园机场是否可完全可替代松山机场功能，以及是否能确实执行迁建。民航局科长张文哲表示，桃园机场目前二条主跑道皆已使用十年以上，无法再负荷松山机场转来的运量，因此他认为松山机场迁建可行性不高。