除了台北 高運量捷運 不再興建
朝中輕軌發展 專家支持
對交通政策的改弦更張，公共運輸發展協會理事長、台大教授張學孔與鐵道專家鄭羽哲均認為是正確、務實的方向，特別政府財政不充裕下，朝輕軌、ＢＲＴ發展，對大眾運輸發展更有利。
毛治國昨天進一步指出，高捷通車後，旅客量始終無法拉高，營運狀況給政府很大的刺激，先選定系統、通車後再開拓市場的作法應該改變，了解市場需求再決定系統，才是專業作法。
毛治國強調，未來的捷運路網規劃，還不至於指定哪種不用或哪種要用，但高運量的系統在大台北以外，市場反應確實不如預期，未來會將此點納入考量。
在此一原則下，未來除了台北、高雄兩地，各地捷運系統頂多只是中運量，機場捷運、台中捷運將會率先登場。高鐵局長龐家驊昨日表示，台中捷運最快下半年就會動工，工期預計不超過八年，機場捷運則受到三個主要標案尚未發包影響，通車日期可能將再度延後到一○一年以後。
國外連延伸線都改採BRT
張學孔表示，高運量系統成本高昂，每公里最高造價高達七、八十億，長時間的施工對交通衝擊極大，相較之下，每公里造價最低僅需約三千萬元的ＢＲＴ，具有成本低、工期短的優勢，美國、德國甚至連捷運延伸線都改採ＢＲＴ，這已是世界潮流，交通部的改變是對的。
鄭羽哲則認為，ＢＲＴ成本雖低，但國外研究顯示ＢＲＴ長期成本與輕軌電車相差無幾，人口密度高的都會區採用輕軌電車，郊區或人口密度較低的中小型都會，則可採用ＢＲＴ。
[img]http://skyscrapers.cn/forum/images/default/Top8/attachimg.gif[/img] [img]http://skyscrapers.cn/forum/attachments/20080608_7a2c569f25b7cf3e3bccxXnZkTMVvYV5.jpg[/img]
交通部長毛治國表示，未來發展捷運，應朝中運
量、輕軌或BRT發展，不再興建高運量捷運系統
。圖為捷運內湖線。 [quote]原帖由 [i]Superman[/i] 于 2008-6-15 19:20 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=488084&ptid=37044][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
除了台北 高運量捷運 不再興建交通部長毛治國日前於運研所宣示，台灣將不再新建高運量捷運系統，未來發展捷運，應朝中運量、輕軌，乃至於公車捷運系統（Bus Rapid Transit，BRT）等方向發展，規劃捷運將先了解市場需 ... [/quote]
我很不認同這段話。畢竟高雄捷運目前只有一條路線，而且也才通車兩個多月而已，以這麼短的時間就判定捷運系統的成效未免太過武斷。
當初台北捷運淡水線剛通車時，運量也只有10萬不到，直到新店及板南線陸續成網後才逐漸提升運量的。
台灣資源缺乏，能源多為進口，興建軌道交通建設鼓勵民眾搭乘以達能源最有效的利用，本來就是政府責無旁貸，怎麼是這種看熱鬧的心態？ 不过先研究市场，再选择系统，这个思考方法不错~ 兴建高运量捷运完全是社会公益性质,不是为了赚钱,以台湾今时今日的经济能力,完全有能力负担得起高运量捷运系统,若从现在起改建中运量捷运的话,日后可能会对解决交通拥堵的问题起不了多达作用,台中捷运是必须要兴建高运量系统的,如若兴建中运量系统还不如不建! [quote]原帖由 [i]眼鏡男[/i] 于 2008-6-15 20:48 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=488139&ptid=37044][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我很不認同這段話。畢竟高雄捷運目前只有一條路線，而且也才通車兩個多月而已，以這麼短的時間就判定捷運系統的成效未免太過武斷。
當初台北捷運淡水線剛通車時，運量也只有10萬不到，直到新店及板南線陸續成網 ... [/quote]
就是,高雄捷运才通车三个多月就已经有10万人次的日载客量已经很不错了,如果今年桔线也能顺利通车运营的话,那客流量很可能会迅猛上涨! [quote]原帖由 [i]Superman[/i] 于 2008-6-15 19:20 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=488084&ptid=37044][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
除了台北 高運量捷運 不再興建交通部長毛治國日前於運研所宣示，台灣將不再新建高運量捷運系統，未來發展捷運，應朝中運量、輕軌，乃至於公車捷運系統（Bus Rapid Transit，BRT）等方向發展，規劃捷運將先了解市場需 ... [/quote]
将高运量捷运系统尽量建造成高架或地面段也能省下很多钱,同样的道理,如果中运量捷运多为地下段的话,那造价也和高运量捷运差不多! 高運量系統建設價格高..通車往往需要5~6年.不能即時有效解決燃眉之急.而且交通黑暗期這其間的社會成本不計其數.中運量與輕軌.是最符合台灣中小城市的軌道運輸系統.交通部長說的的確有道理. [quote]原帖由 [i]n123[/i] 于 2008-6-16 10:14 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=488404&ptid=37044][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
高運量系統建設價格高..通車往往需要5~6年.不能即時有效解決燃眉之急.而且交通黑暗期這其間的社會成本不計其數.中運量與輕軌.是最符合台灣中小城市的軌道運輸系統.交通部長說的的確有道理. [/quote]
如果先期修建了中运量捷运系统甚至是轻轨,但后期运营后随着城市人口的膨胀及乘客运载量的不断上升导致其无法负载该怎么办,再说中运量捷运系统兴建仍然需要一定的时间且施工量并不比高运量系统少多少! [quote]如果先期修建了中运量捷运系统甚至是轻轨,但后期运营后随着城市人口的膨胀及乘客运载量的不断上升导致其无法负载该怎么办,再说中运量捷运系统兴建仍然需要一定的时间且施工量并不比高运量系统少多少! [/quote]
那是對大陸中大型城市而言是如此..針對台灣生育下降.人口嚴重短缺.呈現倒金字塔人口型態.高運量實在不符合台灣現行中小都市.
[[i] 本帖最后由 眼鏡男 于 2008-6-17 11:03 编辑 [/i]] 我觉得高雄台北还是有大运量捷运的发展空间，不要什么都一刀切～ [quote]原帖由 [i]loufaan[/i] 于 2008-6-17 11:06 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=489530&ptid=37044][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我觉得高雄台北还是有大运量捷运的发展空间，不要什么都一刀切～ [/quote]
台灣的車輛數目達到2000萬輛以上，且台灣能源缺乏，更應該要制定政策消滅這麼多的私人車輛 [quote]原帖由 [i]n123[/i] 于 2008-6-17 10:15 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=489474&ptid=37044][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
那是對大陸中大型城市而言是如此..針對台灣生育下降.人口嚴重短缺.呈現倒金字塔人口型態.高運量實在不符合台灣現行中小都市. [/quote]
高运量捷运的造价并不比中运量捷运高多少,最多只是站台要比其大一些,两者一样都需要专用路轨,信号设施,控制中心等,而且中运量捷运系统的构造较高运量捷运系统更为复杂,部分设施如电联车及轨道道岔等可能比高运量系统的造价更贵!
如若真的是为了减轻造价上的负担,可以将高运量系统多兴建在高架桥梁或平面路基上,那样更可以减轻负担! [quote]原帖由 [i]n123[/i] 于 2008-6-17 10:15 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=489474&ptid=37044][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
那是對大陸中大型城市而言是如此..針對台灣生育下降.人口嚴重短缺.呈現倒金字塔人口型態.高運量實在不符合台灣現行中小都市. [/quote]
但不管怎样,台中与新竹不能算作是中小城市吧! [quote]原帖由 [i]glassmu[/i] 于 2008-6-17 16:39 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=489889&ptid=37044][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
高运量捷运的造价并不比中运量捷运高多少,最多只是站台要比其大一些,两者一样都需要专用路轨,信号设施,控制中心等,而且中运量捷运系统的构造较高运量捷运系统更为复杂,部分设施如电联车及轨道道岔等可能比高运量系 ... [/quote]
同意你的說法 [quote]原帖由 [i]眼鏡男[/i] 于 2008-6-17 17:23 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=489926&ptid=37044][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
同意你的說法 [/quote]
多谢眼睛兄的认同,不过你还是先给我回复短消息吧! [quote]原帖由 [i]glassmu[/i] 于 2008-6-18 11:41 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=490410&ptid=37044][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
多谢眼睛兄的认同,不过你还是先给我回复短消息吧! [/quote]
什麼短消息？我貌似沒有收到 :smil14 对于低运量系统~本人深受其害 中運量土建造方式同於高運量可運量不同於高運量.電聯車大同小異.如果能將台鐵運量增加與線路擴增我想這是比較迫切需要.台中新竹.我想那城市的密集度會是台北高運的建設翻版.痛苦快10年 [quote]原帖由 [i]n123[/i] 于 2008-6-18 12:32 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=490447&ptid=37044][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
中運量土建造方式同於高運量可運量不同於高運量.電聯車大同小異.如果能將台鐵運量增加與線路擴增我想這是比較迫切需要.台中新竹.我想那城市的密集度會是台北高運的建設翻版.痛苦快10年 [/quote]
中运量电联车毕竟没有高运量电联车的技术普遍,就算购买电联车的价格低于高运量电联车的价格,但后期的维护费用会很昂贵,特别是车轮和轨道的维护费用,不但不会比高运量捷运系统低反而有可能更高! [quote]原帖由 [i]glassmu[/i] 于 2008-6-18 19:38 发表 [url=http://www.ditiezu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=490730&ptid=37044][img]http://www.ditiezu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
中运量电联车毕竟没有高运量电联车的技术普遍,就算购买电联车的价格低于高运量电联车的价格,但后期的维护费用会很昂贵,特别是车轮和轨道的维护费用,不但不会比高运量捷运系统低反而有可能更高! [/quote]
但是日本的膠輪系統倒是不錯
页:
[1]
2