引用:

原帖由 Redbee 于 2007-12-2 20:42 发表
新干线车子矮，既减小了风阻，又减轻了重量，这就等于说节能

但是有一好没两好，车内空间矮了是必然的，也不适合搞卧铺车

可是5比2窄多了
3+2的座位肯定很不舒服的

引用:

原帖由 蔚然 于 2007-12-3 11:05 发表

可是5比2窄多了
3+2的座位肯定很不舒服的

座间距对比。

引用:

原帖由 蔚然 于 2007-12-3 11:05 发表

可是5比2窄多了
3+2的座位肯定很不舒服的

一厘米你都能感觉出来？

引用:

原帖由 Redbee 于 2007-12-3 16:11 发表

一厘米你都能感觉出来？

5是不是比芬兰的那个原形有加宽啊？

引用:

原帖由 蔚然 于 2007-12-3 17:32 发表

5是不是比芬兰的那个原形有加宽啊？

一样的。

你坐過CRH1未先?
廣深線就是跑CRH1.車震到飛起.雖然CRH2都好不了多少. 但勝在坐椅可以轉向.

问题是广深跑到170就振

引用:

原帖由 秋天 于 2007-8-4 13:05 发表
正确地说CRH1适合于短途运行，CRH2的200级别适合中等长度的线路运行，CRH2的300级别和CRH3适合长途运行。

貌似行家的外行，crh1用事实击破了这句断言，都进京拉

那是因为CRH2回去检修了吧
所以让CRH1顶替？

引用:

原帖由 yehorse 于 2007-12-3 17:52 发表

一样的。

原形车2.9米,5型车3.2米,几乎所有的东西都得重新设计...