引用:

原帖由 眼鏡男 于 2007-11-24 01:28 发表
广州地铁路线图(含广佛地铁)。

眼鏡男，你好，你畫的線路圖與我當年畫的風格很相似（我當年畫的全部放在一個叫 地鐵與未來 的網站上，後來線路圖經常被人盜用，一氣之下把網站交了，哈哈！！！）

另外，其在你畫的 廣州 地鐵線路圖中，有部分站名錯誤。

其中：
廣佛線的菊村站應該為菊樹站、蟲雷崗公園站應為（虫雷）崗公園站。如果打不出這個字，在圖中是最容易處理的，就是先打一個蜒字，再打一個擂字，然後擦去不用的邊，再將虫字和雷字合起來。

一、二號線沒有寫上一二號線的換乘站——公園前站

二號線南蒲站應該為南浦站、東曉南路站應該為東曉南站

三號線在機場南站以南有一個站，叫高增站，你沒有畫出來。還有南方醫院站已改名為京溪站

四號線中的官橋、慶盛二站只是預留車站，還沒有建設。連個影都沒有，不應該列出來。

五號線大坦沙應為坦尾、中山八路應為中山八、東風西路應為西場、五羊新城應為五羊邨、大沙地東應為大沙東

六號線在潯峰崗與沙貝之間，你畫少了一個站，叫橫沙站。另外大坦沙北應為河沙。

引用:

原帖由 mengkai15 于 2007-12-15 03:10 发表
广州的旅客自动运输系统并非轨道交通，而是大容量胶轮公交车，应该是和BRT更为相近的公交系统，如果这个系统放上来的话，那么北京、杭州等城市的BRT系统显然也应该放上来。但是这样你这个图覆盖的内容将会越来越多，所以，当然必须确定一个标准。

首先表明立场，我反对上述的将胶轮捷运系统排除于轨道交通行列之外的言论~以及将胶轮捷运系统与高容量公交系统混淆的言论~

1 BRT的方向改变来自车的内部—司机的控制，而胶轮捷运的方向改变来自敷设的轨道。
换言之，胶轮捷运采用被动导向；而BRT采用与常规公交无异的主动导向。

2 BRT采用石油燃料供给方式，而胶轮捷运采用旁设或中置的供电轨供电。
BRT的本质是汽车，需要燃烧柴油、汽油来驱动发动机运作。
胶轮捷运使用外部供应的电力。无论是供电频率或是供电电压，均与常规的轨道交通系统无异。

引用:

原帖由 Superman 于 2007-12-15 11:44 发表



哈哈，广州的APM是公交车，是BRT，真是笑死人了？？


那么台北捷运木栅线，香港和北京机场捷运，新加坡武吉班让轻轨、盛港轻轨、傍鹅轻轨，还有巴黎多条地铁线也是公交车，也是BRT了？
本年度最大笑话

那请问什么时候有人把北京机场捷运算在北京轨道交通范围内了？！

广州APM采用的就是胶轮车，并且是公交系统，只不过是走行上先进而已，那你的意思是，APM就可以比有轨电车还光明正大的算在轨道交通里了？多修APM，效果就和建地铁一样了？

我什么时候说APM就是BRT了？只是它的地位和BRT类似，大容量运输，站距短于地铁，定位介于普通公交与轨道交通之间，跟BRT类似有何不对？只不过一个是长途应用一个是小范围高密度运用而已。

注意点自己的素质！

[ 本帖最后由 mengkai15 于 2007-12-15 18:14 编辑 ]

引用:

原帖由 mengkai15 于 2007-12-15 18:07 发表

那请问什么时候有人把北京机场捷运算在北京轨道交通范围内了？！

广州APM采用的就是胶轮车，并且是公交系统，只不过是走行上先进而已，那你的意思是，APM就可以比有轨电车还光明正大的算在轨道交通里了？多 ...

因為北京和香港的機場捷運只是機場內一個候機樓到另一個候機樓，是機場內部用來轉機的，不是一般市民用用來上班上學的公共交通工具。

而台北木柵線，還有新加坡的三個輕軌系統就是市內的，同時她們的機場都有機場內的捷運系統。

但平時見到的線路路，都會畫出木柵線，還有三個輕軌，而從來不會畫出機場內的捷運。就是這個原因。

另外巴黎地鐵系統中，多條線路也是用膠輪的APM，但地鐵線路圖從來都沒有不畫出來的。

谢谢楼主了非常实用

广州很棒！

支持楼主。北京地铁还有很多没有建设。最好标注一下。

佩服LZ和各位网友～～如果线路图有简略的地图作背景就更好呢～

GZ素个好地方～～

楼主，怎么好久不见更新啊？