引用:

原帖由 yehorse 于 2007-12-27 22:30 发表

日本噪音限制太严格了，拿中国来，跑400没问题。

中国自然没有噪音问题,可是轨道呢,其他配套基础设施呢?
上周刚在法国坐了今年6月开通的TGV东线,欧洲号称运营时速350的一般都跑300左右, 再看看中国,设计时速500的磁悬浮在中国正常运营也就跑300多, 中国高铁要跑到400,别说摆式车,即使用不摇摆的高铁,不挂车厢的火车头在实验线上开差不多
30楼已经说过了,摆车不是提高速度,而是增加舒适度的,如果用光计算速度的理论,那为啥不用576*1.3=750,正常运营打个折扣也应该有600吧,可能吗?

摆式列车在弯道较多的既有线上可能对提速有所帮助
但在客专线上，几乎无法起到明显的提速作用
楼主的推断完全错误

引用:

原帖由 unfailwind 于 2007-12-28 00:50 发表


中国自然没有噪音问题,可是轨道呢,其他配套基础设施呢?
上周刚在法国坐了今年6月开通的TGV东线,欧洲号称运营时速350的一般都跑300左右, 再看看中国,设计时速500的磁悬浮在中国正常运营也就跑300多, 中国高 ...

中国高铁轨道和配套设施支持400是没问题的，更高的话不敢说。

浦东磁悬浮设计时速就是430，跟运营相同，不存在打折一说。

宝成昆线上很需要，能跑160吗？

引用:

原帖由 5525 于 2007-12-28 13:28 发表
宝成昆线上很需要，能跑160吗？

没那么夸张，现在跑50，上了摆式顶多跑70。

客专上当然不需要摆式，但既有线提速，非客专呢？市场还是很大

引用:

原帖由 yehorse 于 2007-12-28 14:03 发表

没那么夸张，现在跑50，上了摆式顶多跑70。

野马，不能总惦记着160到300的跨越，50的线路换车就能跑到70绝对是超级进步

引用:

原帖由 unfailwind 于 2007-12-28 00:50 发表


中国自然没有噪音问题,可是轨道呢,其他配套基础设施呢?
上周刚在法国坐了今年6月开通的TGV东线,欧洲号称运营时速350的一般都跑300左右, 再看看中国,设计时速500的磁悬浮在中国正常运营也就跑300多, 中国高 ...

上海磁悬浮线路太短，加速到500运营太勉强。现在最高430，也维持不了几秒就得减速

引用:

原帖由 yehorse 于 2007-12-28 14:03 发表

没那么夸张，现在跑50，上了摆式顶多跑70。

上轻量化摆式车，有半径800-1000米的曲线就能跑160，500-600的曲线就能跑120，在西部山区还是大有作为的

其实即便不摆，只要动力分散的轻量化动车组（超员100%轴重14吨以下），就可以大幅度提高旅行速度了。与其要求上摆式，不如先要求上动车组

引用:

原帖由 herroyuy 于 2007-12-28 15:00 发表


野马，不能总惦记着160到300的跨越，50的线路换车就能跑到70绝对是超级进步

长途运输，50与70就是五十步与百步的区别。要是地铁，能从50提速到70还不错。