开通地铁空间
发新话题
打印

[CRH] 建议我国应该开始在CRH基础上研制摆式高速列车

引用:
原帖由 yehorse 于 2007-12-28 10:21 发表

中国高铁轨道和配套设施支持400是没问题的,更高的话不敢说。

浦东磁悬浮设计时速就是430,跟运营相同,不存在打折一说。
支持400如果说是普通高铁也许是可能,但如果是摆车我绝对不信,还是那句话,数据来源,据我所知,中国现在最快列车也是按照350设计的,即使是日本,德国和法国也没有设计时速超过400的高铁

我查了法国国铁关于摆车的官方资料:
1目的:提高在既有线上的速度,尤其是在地形困难的区域。减少土建施工难度,尤其是不改变原有轨道特点的情况下(这里指的是转弯时候的铁轨高差)
2结果:提高既有线的速度。需要特别的铁轨规范。
3两种系统:普通型和辅助型
4 I<=300mm
5 运营时间减少10-15%(没有所说的30那么夸张)
6 使用摆车需要不同的配套设施:信号系统,输电线,速度控制
7 西班牙高铁摆车最高速度200,法国220,最先进的德国是230(这个是正常运营,而不是试验线)

至于浦东,开两秒到430就叫达到设计时速了,大部分段300都开不到。打折一说虽然官方不承认,但考虑实际运营,肯定是存在的。

TOP

引用:
原帖由 yehorse 于 2007-12-27 23:42 发表

crh4的头型就是参考它的其中一个头
有嘛?
不見得 阿
看着开往夕阳的列车......

TOP

引用:
原帖由 蔚然 于 2007-12-28 18:29 发表

有嘛?
不見得 阿
当然有,不信你找E945的图来看看。

TOP

引用:
原帖由 unfailwind 于 2007-12-28 17:30 发表


支持400如果说是普通高铁也许是可能,但如果是摆车我绝对不信,还是那句话,数据来源,据我所知,中国现在最快列车也是按照350设计的,即使是日本,德国和法国也没有设计时速超过400的高铁

我查了法国国 ...
你爱信不信,这方面没有测试数据,毕竟我国高铁连一条都没建成,现在只是凭经验推算的数据。

你要是唯数据论,不谈规律和经验,那就没必要继续讨论了。

TOP

不错的主意,实现难度不小

TOP

在信号和维护方面动车组和摆式列车是不是可兼容的?也就是说需不需要弄两套系统?
引用:
原帖由 Redbee 于 2007-12-28 15:57 发表

上轻量化摆式车,有半径800-1000米的曲线就能跑160,500-600的曲线就能跑120,在西部山区还是大有作为的

其实即便不摆,只要动力分散的轻量化动车组(超员100%轴重14吨以下),就可以大幅度提高旅行速度了 ...

TOP

引用:
原帖由 zhinan 于 2007-12-28 18:53 发表
在信号和维护方面动车组和摆式列车是不是可兼容的?也就是说需不需要弄两套系统?

有些摆式车需要附加的信号装置以便控制摆动。

TOP

引用:
原帖由 Redbee 于 2007-12-28 15:57 发表

上轻量化摆式车,有半径800-1000米的曲线就能跑160,500-600的曲线就能跑120,在西部山区还是大有作为的

其实即便不摆,只要动力分散的轻量化动车组(超员100%轴重14吨以下),就可以大幅度提高旅行速度了 ...
如果车厢短些,也快些吧?
低速车,轻量化显然铝合金太贵,矮些,不锈钢的,也轻不少吧?

TOP

回复 53# yehorse 的帖子

我怎么看都不觉得和E2有什么相似啊
看着开往夕阳的列车......

TOP

回复 58# 5525 的帖子

不锈刚比铝合金更贵...而且不锈钢确实很重..

TOP

发新话题
版块跳转 
互联网违法和不良信息举报中心

本论坛所有文章为会员所发布,会员拥有该内容的所有权力及责任,转载时请注明出处!
拒绝任何人以任何形式在本论坛发表与中华人民共和国法律相抵触的言论!
沪ICP备06048820号