引用:

原帖由 DZTKYLA 于 2008-1-10 09:24 发表

呵呵 说得轻巧，那我们都愿意把大楼建在自己这儿，欢迎北京人民来使用。
北京的财政收入里面靠这些国家大型工程的地税收入就有多少？！

是国家决定投资在哪儿，但是不能否认占用的大量国家资源的事实，也 ...

要认清一点，无论在哪个国家哪个地区，都不可能均衡投资均衡发展，城市和农村不可能均衡，平原和山区不可能均衡，大城市和小城市不可能均衡，经济规律使然。

既然不可能均衡发展，那么出于公平考虑，就不应当再人为限制人口流动。

你觉得国家对北京好，那你就来北京，你觉得北京生活太难，那么就离开北京。

不把人口绑上地域的标签，就没有地域之争的问题了。

其实，中国的户籍制度就是中国地域之争的很大一个原因。
另外一个重要原因在于中央与地方权责不清，中央拥有过多的随意调配各地资源的能力。

每一座城市都在拼命的玩奢侈,玩跨世纪百年不落后工程,还指望赚钱,一百年之后吧,纳税人的钱生来是补政府窟窿的

引用:

原帖由 yehorse 于 2008-1-10 10:26 发表

要认清一点，无论在哪个国家哪个地区，都不可能均衡投资均衡发展，城市和农村不可能均衡，平原和山区不可能均衡，大城市和小城市不可能均衡，经济规律使然。

既然不可能均衡发展，那么出于公平考虑，就不应 ...

你搞清楚了，我只是指出北京从全国人民那里得到得好处，不要得了便宜还卖乖。
我是认为国家对北京好，没办法，我也承认那是首都，
但是国家对北京好是一回事，我是否认为北京好又是另外一回事。我可不喜欢沙尘暴……
为了首都社会的和谐稳定，国家领导人眼皮下面不要出乱子，为了安抚，户籍在那里的人都可以享受很多别处享受不到的待遇也是事实。

引用:

原帖由 DZTKYLA 于 2008-1-11 15:19 发表

北京从全国人民那里得到得好处

上面说了，都是几十年前的事儿了。而且现在北京为全国人民作的贡献，我想已经抵消并大大超过那时候得到的好处了吧。

[ 本帖最后由 yehorse 于 2008-1-11 16:05 编辑 ]

引用:

原帖由 yehorse 于 2008-1-11 16:04 发表

上面说了，都是几十年前的事儿了。

我指出的就是几十年前是那样，现在也是这样！程度的区别

引用:

原帖由 yehorse 于 2008-1-11 16:04 发表

上面说了，都是几十年前的事儿了。而且现在北京为全国人民作的贡献，我想已经抵消并大大超过那时候得到的好处了吧。

贡献？上缴中央财政多少？国家投资多少？那么多的GDP，税收收入里面多少是从国家投资项目上得来的数据？
现在各地供应北京的副食品价格一样是有限制的，不能和其他地方一样市场化随行就市

引用:

原帖由 DZTKYLA 于 2008-1-11 16:05 发表

我指出的就是几十年前是那样，现在也是这样！程度的区别

况且几十年前那批支援北京的人，后来大多数都留在了北京，现在已经享受了那时候付出的回报。

至于现在，北京得到的好处远大于北京的贡献，应该是全国人民得到北京的好处才是。

引用:

原帖由 yehorse 于 2008-1-11 16:12 发表

况且几十年前那批支援北京的人，后来大多数都留在了北京，现在已经享受了那时候付出的回报。

至于现在，北京得到的好处远大于北京的贡献，应该是全国人民得到北京的好处才是。

呵呵 那请你说说全国人民得到北京的好处？
就是同样的学习北京考生能上重点，湖北、湖南、河南的就只有回家种田？别跟我说考题不一样没有可比性，我一同学在本地只能上本科的排名换个北京户口上清华去了。对全国人民的贡献就是你找到关系能转个户口上清华？

大家打住吧，请回归主题
此贴以后的回复，我就不保留了