要有你这样的思想,你今天自行车也骑不上.成功一次失败垫低.

引用:

原帖由 ltrun 于 2008-1-28 22:38 发表
要有你这样的思想,你今天自行车也骑不上.成功一次失败垫低.

现在这个技术就是很不成熟
CXF 如果弄长线成本太高不实际

弄短线城际又不能达到高密度而且还很贵~！

这样不成熟
现在还是不适合用
弄点来做实验就好了

引用:

原帖由 5525 于 2008-1-27 20:06 发表
方向是否错误？！轮轨达到500。磁悬浮也不过如此，不可能超过700。除非在低压（伪真空）隧道中。

轮轨跑500的车次你看到过几次？损耗有多大知道吗？ CXF天天在跑430.

确实很可惜，但有了上海的先例之后好多人都反应磁悬浮噪音大。而且成本也高
不过，还是希望中国坚持下去吧，我也很喜欢磁悬浮

引用:

原帖由 天行者 于 2008-1-29 22:08 发表



轮轨跑500的车次你看到过几次？损耗有多大知道吗？ CXF天天在跑430.

问题在于天天跑不等于跑好了，跑得跟碰碰车似的（轨道精度要求），噪音轰鸣，能耗高，都不意味着这个速度便于运营！轮轨如此，磁悬浮亦如此，地面附近大气稠密，盲目要求高速就是等于高能耗和高噪音，达到一定程度，就不适合运营，除非技术进步后再有其他的缓和办法或者经济发展使得不合算的变为合算，但这显然都是后话。

引用:

原帖由 5525 于 2008-1-27 20:06 发表
方向是否错误？！轮轨达到500。磁悬浮也不过如此，不可能超过700。除非在低压（伪真空）隧道中。

这是一个狂热的轮子崇拜主义者,他没有了理智,开始说胡话了

500是试验速度，法国已经有了，不是说胡话，你太果实了。

我不崇拜轮轨，350就够了，再快技术上可能，但CXF一样，经济上不可接受。

再快也没有飞机快。

引用:

原帖由 5525 于 2008-1-30 02:51 发表
500是试验速度，法国已经有了，不是说胡话，你太果实了。

我不崇拜轮轨，350就够了，再快技术上可能，但CXF一样，经济上不可接受。

再快也没有飞机快。

法国的那个是从山上冲下来的速度
你有胆子的话 SS3在秦岭上能冲到200 后果自负

磁悬浮和轮跪一样  都有优点和缺点
这就是辩证法 没有什么绝对好的

引用:

原帖由 蔚然 于 2008-1-29 01:25 发表



现在这个技术就是很不成熟
CXF 如果弄长线成本太高不实际

弄短线城际又不能达到高密度而且还很贵~！

这样不成熟
现在还是不适合用
弄点来做实验就好了

这条线路是和上海合作
准备弄地铁的成功与否搁一边
上海方面已经投资了 （不然也修不起来）
说明还是想转化的

引用:

原帖由 hakutaka 于 2008-1-28 13:10 发表

由于耗损能量比例的关系，如果轮轨高铁认为是350，磁悬浮也不会超过400（没有弓子），如果再考虑噪音，磁悬浮也得350（跨坐式限定）。

次悬浮动力的提供方式 现在全世界还有争议
现在就下结论不好吧

中国自己研究的理论和 上海的就不一样