引用:

原帖由 iamr9 于 2008-2-25 16:37 发表
你别说别的  成都火车走达成不痛快 这个问题怎么解决?

这个问题很简单，国铁和地铁问题，在国铁改革前不可能解决。
政企分离，铁道总局一碗水端平虽然有困难，但不会比民航总局更不公正。

引用:

原帖由 iamr9 于 2008-2-25 16:37 发表
你别说别的  成都火车走达成不痛快 这个问题怎么解决?

达成还是铁道部占有发言权……说得达成公司董事长齐文超不是TDB的人样。

引用:

原帖由 DZTKYLA 于 2008-2-25 16:39 发表

达成还是铁道部占有发言权……说得达成公司董事长齐文超不是TDB的人样。

成都局长也是这个人,哈哈

这种东西 君子协议本来就很多
只靠几个人物有什么用

这种现实的东西 怎么就不想想呢?

大秦上市了
也是归太原局管

引用:

原帖由 5525 于 2008-2-25 16:19 发表

市场化企业化肯定可以让建设速度更快，社会效益更高。

你哪儿来的肯定？市场化可以不服从国家宏观调控？市场化就可以不经发改委批复私自无序搞建设？市场化等于自由化无政府主义？

如果在服从国家对基础设施建设投资规模宏观调控的前提下，市场化如何更快？

请你的发言人有针对性的回答上述问题，别自说自话。

引用:

原帖由 DZTKYLA 于 2008-2-25 15:27 发表

为什么运输能力不能适应运输需求？倒是看到市场化了的民航、公路运力都能满足运输需求了

不适应是历史原因造成的，前二十年国家不重视铁路发展造成的，前二十年的历任国家领导都认为我们不需要发达的铁路，一心把工作放在公路和高速公路上，可以说是重大决策失误。

当然，自从03年的新任领导班子上台，情形已经改变了，但铁路建设需要周期，因此效果还需要几年才能显现。

引用:

原帖由 yehorse 于 2008-2-25 17:24 发表

你哪儿来的肯定？市场化可以不服从国家宏观调控？市场化就可以不经发改委批复私自无序搞建设？市场化等于自由化无政府主义？

如果在服从国家对基础设施建设投资规模宏观调控的前提下，市场化如何更快？

请你的发言人有针对性的回答上述问题，别自说自话。
...

市场经济 的提法都是十多年了，您还把市场经济当怪物！
宏观调控指的是对市场经济的调控，不是计划经济 的一部分，铁道现在还在计划经济下。至于什么无政府主义，似乎是种政治学说，跟经济活动相干吗？

宏观调控是市场经济下的政府行为，指的是对宏观经济的反向调节，大概你还没搞 清楚意思。你见过发改委反对市场调节？
市场化，会提高企业投资效益，因此吸引大量投资，而不是政府的税收填无底洞。当然会又快又好，只不过拿黑钱难了些。

引用:

原帖由 5525 于 2008-2-25 16:13 发表


不信任指的不是具体个人，他们都是中央选定的。

不信任指的是整个系统，特别是长期以来形成的工作作风、习惯。

铁道系统财务紊乱，成本不清，政企不分，是反市场经济的最后堡垒，一个硕大可怕的血管瘤。

谁说财务紊乱了？谁说成本不清了？难道政府=财务紊乱=收支不明？

政企迟早要分开，但现在不是时候。

似乎是种政治学说，跟经济活动相干吗？
——————————————————
相干

市场化，会提高企业投资效益，因此吸引大量投资
——————————————————————
对   京沪 铁路 票价800
各大资本 跃跃欲试   多好啊

引用:

原帖由 yehorse 于 2008-2-25 17:34 发表

不适应是历史原因造成的，前二十年国家不重视铁路发展造成的，前二十年的历任国家领导都认为我们不需要发达的铁路，一心把工作放在公路和高速公路上，可以说是重大决策失误。

当然，自从03年的新任领导班子 ...

政府一贯重视铁路，是铁路自己不争气。
公路是地方政府可以参与投资的，也大力吸引民间投资，当然速度快。

铁路自己没有吸引投资的能力，就指望政府投资，地方政府也不能，只能等中央政府，能不慢吗？
所以是投资体制僵化的结果，不能怪领导，只能摧毁这旧体制才又有出路。

跟公路都没办法比，还能跟民航相提。
自己也承认发展慢，还骄傲自满，认为贡献多速度快，矛盾也太大了吧。