引用:

原帖由 pardor 于 2008-6-25 15:11 发表

问题不在于此，你所列举的法律条款此案不适用！

那么应该适用什么法律条款？
或者说，为什么本案中不适用呢？我对于我的理由已经举证完毕，完成了举证责任。

地铁公司这个提法的确不当,比如我这站上来下站就下去,我坐了几站?按地铁公司的说法我坐了2站?和我们平时的认为符合么?

我认为LZ打这个官司的意思胜负并不重要,重要的是让地铁公司意识到这个问题从而去改过来,这样LZ的目的也就达到了

天津用站数来计价我觉得并不太合理,因为站距并不一定一样的,按距离来说有的地方不公平,拿上海地铁来说,有的地方一站长达6公里,也有一站只有800米,同样的距离,有的线路可能只有一站,在另一条线上可能就是四五站,这样的算法对站距短的线路或者区间不公平

至少这个“区间”这一概念对于乘客只用“站”这一个字来表述有些牵强了

引用:

原帖由 黑鹰武士 于 2008-6-25 00:59 发表

“直快”是很久以前的一个车种，是“直通旅客快车”的意思。和现在的Z字头列车有相当大的区别。

引用:

原帖由 雪莉酒 于 2008-6-25 16:55 发表

直特。。。这俩差别可大了点。

感谢两位指点 其实是我手误 写成“直快”了 抱歉啊

我顶lz下
支持lz的公益诉讼
公益诉讼并不是以胜诉为目的的

或者以后的收费方式，像目前的地铁津滨线一样按里程计费，每公里x元，起步价y元。
不过1号线站距还算是“比较”平均的。
（不知道有没有用词不慎准确的句子。）

继续关注，接着顶！

什么时候开庭？
等着呢

这个帖子已经60+了，佩服

我今天去法院了此案可以旁听但是要用身份证办旁听证在9：00之前办具体开庭时间我会及时公布

[ 本帖最后由 我爱崔静 于 2008-6-26 17:21 编辑 ]