新华网，这可是权威的消息来源了吧。
http://news.xinhuanet.com/politics/2007-01/10/content_5587975.htm

　　别让郝劲松“一个人跳舞”中国政法大学法学研究生郝劲松日前自山西太原发出一封致铁道部部长刘志军的特快专递，呼吁铁道部在即将到来的2007年春运期间停止票价上福郝劲松认为涨价根本没有起到“分流”作用。相反，“春运涨价加重了旅客经济负担，破坏了节日的祥和气氛，缺乏人性关怀。”（2007年1月8日中国新闻网）

作为一位民间的维权斗士，一位屡屡提起公益诉讼，挑战行业霸权和官僚作风的法律人士，郝劲松近年来虽然闻名遐迩却屡遭维权困境：从2004年夏天起，就和中国铁路、国税总局、北京地铁连打6场官司，却以败诉居多。06年12月1日，北京市一中院对郝劲松状告铁道部春运涨价程序违法一案作出一审判决，驳回了郝劲松的全部诉讼请求。在我看来，郝劲松最大的困难不在于对手的强大，以及垄断的顽固，而在于其所背靠的民意不够强大，民声几近式微。在这样的社会背景下，郝劲松的诉讼表达缺少了一种推进的力量，很难得到有效放大。由于法律是一种多数人利益的保护机制，权利主体的缺席，势必要将郝劲松置于一个不利的位置上。

以春运涨价为例，郝劲松从N个角度简明有力地论证了春运涨价的不合理性：法律角度，服务角度以及人性角度。对于郝劲松所列举的种种反对理由：列车超员严重，车厢内空气污浊，旅客多付了钱，却享受更差的服务，加重了旅客经济负担，破坏了节日的祥和气氛……相信很多人都有着切切实实的感受，应该说大众才是春运期间高价劣质服务的受害主体。遗憾的是，每年因春运而滋生的巨量牢骚和不满，甚至是谩骂悲愤声，却统统被滞留在了水泄不通的候车大厅和站台里，消弭在了拥挤的车厢和回家的铁轨上……因而这些话语表达根本称不上权利诉求，而仅仅停留在一种民间发泄式的层面上。

“我在两年里打了9场官司，只赢了2常”郝劲松这样对《中国经济周刊》说。“执着的原告、热闹的媒体，稳如泰山的被告，无动于衷的法院。”一位法学专家如此描述公益诉讼目前尴尬的处境。而在这样的漫画般的诉讼图景中，最大的利益主体——公众，作为原告的背景色，则显得若有若无，为原告的执着衬出了一层“堂吉柯德”般的孤独悲壮意味。虽然从网络民意、媒体社会调查等诸多民间表达渠道来看，郝劲松的支持者为数众多，毕竟他主张的是大多数公众的权利。但这些声音是发散的，漂浮的，民间的，更多表现为一种情绪和心声，并未纠合成一种足以震撼法制缺憾或垄断势力的社会话语权，最终被更强大的话语霸权吞没或消音，而只有走司法途径或者与官方博弈之路，这些声音才可能进入正规的利益表达通道，获得立法者和当局的重视。无疑，郝劲松获得的只是心理支持，而缺少来自背后的大众合力推进。独自与行业“潜规则”斗法的结果，伤害的不仅是郝劲松的诉讼热情，更多大众的利益因为自动放弃了表达权而旁落。

司法语境中的郝劲松是孤独的，这不仅是公众的悲哀，更是现代法制的悲哀。作为公众利益的代言人，得不到利益主体的支持，表面上看是源出于某种公众的自私，其实深层次的原因是因为垄断力量和行业霸权对社会公众的操控力太强大了，在这种强压下，公众对于郝劲松的维权结局很难乐观。而郝劲松的维权之路也证明了，公众利益在与垄断霸权的交锋中总是一次次败下阵来，公众的失语，更多是对法制的信心不足。因而，郝氏诉讼的成败，不仅关乎公众的话语表达和利益实现，更考验国家的司法品质和法制方向。如果多数人的声音不能进入有效的法律表达途径，如果郝氏或类郝氏诉讼，因为被告的强大和对法院的利益钳制，一再被法院不予立案或驳回起诉，损害最大的无疑是社会公平和司法文明，而我们社会所倡导的公民精神也会成为一种虚设。

来源：红网

引用:

原帖由 jhmap 于 2007-1-10 13:09 发表

那以后还有折扣1档、折扣2档这一说吗？

这个跟春运是否涨价无关

铁道部很自信动车带来实际效益么~哈哈~~赞一个！

　　中新网北京1月10日电(记者周音) 中国铁道部新闻发言人王勇平今日宣布，今年铁路春运各类旅客列车一律不再实行票价上涨，今后也不再上浮。

　　自去年春运，中国铁路对以农民工、高校学生为主要客流的所有临时旅客列车实行票价不上浮后，受到广大旅客群众和社会各界的欢迎。

　　今年春运，铁路机构将在更大范围内实行这一惠民政策，在各类旅客列车中均不再实行票价上浮。这一政策实行后，数千万旅客将直接受益。

　　王勇平说，目前铁路运输能力仍很紧张，尤其在春运期间有的线路和方向无法全面满足旅客的出行需求。铁路部门将克服困难，全力挖潜扩能、精心组织调度，尽最大能力缓和运力与需求的矛盾，努力为旅客过一个愉快祥和的春节创造较好的旅行环境。同时，也呼吁旅客朋友妥当安排出行时间，合理选择交通工具，尽可能避开客流高峰期出行。

　　铁路部门将及时向社会发布旅客流向和运力配置的有关信息。

转自：http://news.163.com/07/0110/14/34FV86SH000120GU.html

春运票价停涨纾解民怨　公平售票方能惠及于民

社论

　　距今年春运不足一月，铁道部昨日宣布，今年铁路春运各类旅客列车一律不再实行票价上涨，今后也不再上浮。从2002年开始，每年铁路春运票价都会上涨15％－20％不等，这一做法实施多年，虽遭各界痛骂，无奈“铁老大”岿然不动，积旧成习，几乎成为民众的无望之想。不意昨天铁道部闪电宣布这一消息，令民众既感欣慰，又有讶异。欣慰的是，民间多年质疑抗争，铁道部终于恤民顺变；令人讶异的是，事发突然，毫无征兆，连好消息都来得吓人一跳。

　　事实上，仅此前一天，铁道部在北京组织召开了部分旅客列车票价实行指导价听证会，与会各方代表进行了激烈交锋。外界观察认为，依“逢听必涨”的民间经验，要撼动多年来春运票价上涨的积习，恐怕不易。但出人意料的是，次日，铁道部新闻发言人就宣布了春运票价不再上涨的消息。去年10月，公民郝劲松状告铁道部春运涨价违反价格法，这一案件也曾引发广泛关注，不过当时民意普遍消极观望，以为胜数不大。此次春运票价不再上涨的消息宣布，也算同时为这桩公益诉讼作了结语。

　　春运铁路票价上涨的政策依据，来源于2002年1月国务院批准的《部分旅客列车票价实行政府指导价执行方案的通知》，这一通知将部分旅客列车票价浮动的决定权授予了铁路局和铁道部。在历次回应春运票价上涨的公众质疑中，铁路部门坚称，涨价是运用价格杠杆调节客运市场供求关系，“削峰填谷”，分流旅客。然而，这一市场化倾向的调整，既未能正视当前制度环境下春运的不可避免，及时有效地疏导春运产生的社会压力，同时还使垄断部门与公众关系产生新的紧张，造成整体的社会怨怼情绪。如果同医疗、教育、住房保障等领域相比较来看，从早期的过度市场化到近期重新强调“保底”功能的所谓走回头路，铁道部门放弃春运票价上涨的市场收益，以和善的政府姿态，重新强调以低票价保障公众的春运需求，其立场与高层的决策转换亦有融会贯通之处。

　　不过，铁道部出台春运铁路票价不再上涨的决定，仍不能真正缓解民众春运出行难的痛苦。事实上，在运力难于改善，春运出行规律不变，供求关系依然紧张的情况下，如何公开公平发售“平价票”，成为铁道部门尤其应该着力解决的环节。“黄牛党”的兴盛，固然与供不应求的客运市场大有关系，但铁路部门内部管理的缺失无力，也在一定程度上恶化了春运“买票难”的问题。近年来，铁路部门通过电话订票、团体订票、往返预订等方式，部分改善了民众一票难求的处境，但对于其内部管理的改进仍大有可为之处。这虽是垄断行业多年的积弊，在铁路春运票价停涨的同时，仍要不厌其烦地重复指出其内部改革的急迫性，强化公平售票的程序，重罚炒票者，甚至可以考虑试行实名制售票等措施，以最大程度确保政策成效惠及于民。

　　深入地看，困扰中国社会多年的春运难题，其核心并不在于火车票价的涨落。浅显的原因，是交通运力的滞后与出行人口的激增，扭曲了客运市场的供求关系，使得人们出钱也买不到票。供不应求的交通现状，令春运始终都是一次社会运行的巨大考验。深层的原因，却是我国以户籍制度为主的一系列制度设置，人为制造出了春运这一人类现代历史上罕见的周期性大迁徙。人们因资源与社会关系的流动受阻，又内在地需要服从约定俗成的文化要求，春节便成为中国人一次候鸟式的集体迁徙。这其中，资源实力有限的底层民众，尤其成为这种迁徙艰难的直接体验和见证者。从这点上看，春运的问题，不单纯是一个票价高低的市场问题，它还是一个关乎人口流动的社会问题，更进一步地，它还可能是一个关乎阶层和谐的政治问题。仅从春运票价的停涨入手，持续多年的春运困局可能仍未破题。