地铁族

 找回密码
 注册地铁族
搜索

社区广播台

查看: 2777|回复: 37

[高速铁路] 列车宽度减少到2.8米, 是否可以提速到400甚至450? [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

UID
393017
帖子
5771
精华
0
积分
3341
威望
2
人气
3
注册时间
2013-12-15
发表于 5 天前 |显示全部楼层
列车宽度3米2, 速度380,  实际运行350,
那么列车宽度减少到2.8米, 速度450, 实际运行400以上是否可行?
2等座一排4座,  车门加伸缩渡板.
脱轨系数减小,   轴重下降, 功率重量比提升,应该可以提速。
毕竟对速度有要求的乘客少,因此,搭乘员数减少不是问题,可以提价.

Rank: 5Rank: 5

UID
327780
帖子
2673
精华
0
积分
1752
威望
-5
人气
-14
注册时间
2013-4-20
发表于 5 天前 |显示全部楼层
要那么快干什么?

Rank: 5Rank: 5

UID
245277
帖子
1394
精华
0
积分
1050
威望
16
人气
19
注册时间
2012-5-3
发表于 5 天前 |显示全部楼层
复兴号试车已经能跑420了,400运行不是问题。
可是几辆车车哪怕到450了又有什么用呢?跑得满提价后的纯450线路么?跑不满的话你450在既有客专上和350混跑,还是只能跑350。哦,现在没复速几条,只能跑300。
新建线的话不如直接上500级磁悬浮或者1000级超级高铁,既有线的话还是先全面复速350再讨论这些有的没的。160提350是个大飞跃,350提450紧迫性不大。

Rank: 6Rank: 6

UID
393017
帖子
5771
精华
0
积分
3341
威望
2
人气
3
注册时间
2013-12-15
发表于 5 天前 |显示全部楼层
青城山 发表于 2018-12-6 22:05
要那么快干什么?

京沪直达之类, 长距离直达车需要,总车次的1/6甚至更少。
简单匡算:  1350公里/ 350时速 = 3小时50分,
1350公里/450时速 = 3小时,

相差不少的。  当然高速需求乘客少,所以多数列车300, 少量450,比较经济合理可行.
2.8米宽, 8节,足够了。

Rank: 6Rank: 6

UID
393017
帖子
5771
精华
0
积分
3341
威望
2
人气
3
注册时间
2013-12-15
发表于 5 天前 |显示全部楼层
gmycheng 发表于 2018-12-6 22:13
复兴号试车已经能跑420了,400运行不是问题。
可是几辆车车哪怕到450了又有什么用呢?跑得满提价后的纯450 ...

少量快车给少量乘客用,这样多数列车可以更慢,  比如300.这样更经济。

450和300冲突大,反倒可以按时分制彻底空开,彼此干扰更小。


不过,2.8米更适合新干线使用,因为可以提速到350,而且适合人口减少趋势.

Rank: 1

UID
658681
帖子
31
精华
0
积分
41
威望
0
人气
0
注册时间
2018-10-18
发表于 5 天前 |显示全部楼层
首先,继续增加车速,如果不考虑真空管之类的极端手段的话,降低车宽是必然的。中央新干线L0系为了实现500km/h的运营速度,也将车宽降低到了2.9m,如同你说的2+2座席。

但有另外两个问题,一个是接触网的应力、一个是车轮的摩擦损耗。强行把轮轨车辆加速到这个速度并非做不到,但是不经济。所以如果要提升到这个速度级别,磁悬浮是更可行也是更现实的选择。
附件: 你需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?注册地铁族

Rank: 4

UID
516103
帖子
1411
精华
0
积分
917
威望
0
人气
0
注册时间
2016-3-21
发表于 5 天前 来自手机 |显示全部楼层
既然能不考虑成本票价,我建议你乘坐世界上另一种叫飞机的交通工具,速度能到900~1200

Rank: 5Rank: 5

UID
507092
帖子
2461
精华
0
积分
1339
威望
4
人气
9
注册时间
2016-1-14
发表于 5 天前 |显示全部楼层
这种百分十几的速度提升,既要瘦身又要提价,性价比有点低

Rank: 6Rank: 6

UID
393017
帖子
5771
精华
0
积分
3341
威望
2
人气
3
注册时间
2013-12-15
发表于 5 天前 |显示全部楼层
tal 发表于 2018-12-6 22:24
首先,继续增加车速,如果不考虑真空管之类的极端手段的话,降低车宽是必然的。中央新干线L0系为了实现500k ...

L0是磁悬浮,其宽度应该更低,比如1排2座 3座, 而不是4座.

我说的仅仅是现有高铁线路上的新车,
至于接触网效率,的确很关键,  如果用超级电容器缓冲,也许更好.

车轮磨损,大概需要更高级的钢号.

当然经济性是更差了,但通过少量高速车与大量低速车结合,也许总体经济性更合适呢。

Rank: 6Rank: 6

UID
393017
帖子
5771
精华
0
积分
3341
威望
2
人气
3
注册时间
2013-12-15
发表于 5 天前 |显示全部楼层
markchan35 发表于 2018-12-6 22:45
这种百分十几的速度提升,既要瘦身又要提价,性价比有点低

超速车,显然中间不停,所以与普通高铁比,少一个小时,这样也是提价的理由。也就是3小时对5小时。

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

UID
28357
帖子
7810
精华
2
积分
5224
威望
64
人气
90
注册时间
2008-1-5

论坛长老勋章

发表于 5 天前 |显示全部楼层
话说楼主是不是对脱轨系数的计算有点误解??减轻车辆重量的情况下,提高列车的行驶速度,脱轨系数不就会增大了吗?

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

UID
28357
帖子
7810
精华
2
积分
5224
威望
64
人气
90
注册时间
2008-1-5

论坛长老勋章

发表于 5 天前 |显示全部楼层
tal 发表于 2018-12-6 22:24
首先,继续增加车速,如果不考虑真空管之类的极端手段的话,降低车宽是必然的。中央新干线L0系为了实现500k ...

上海磁悬浮的车辆宽度是3.7米,每排座席是3+3。

四方股份搞的高速磁悬浮基本沿用这条技术路线。

Rank: 6Rank: 6

UID
393017
帖子
5771
精华
0
积分
3341
威望
2
人气
3
注册时间
2013-12-15
发表于 5 天前 |显示全部楼层
liangsuilong 发表于 2018-12-6 23:13
话说楼主是不是对脱轨系数的计算有点误解??减轻车辆重量的情况下,提高列车的行驶速度,脱轨系数不就会增 ...

重量减轻,垂直力下降,的确提高了脱轨系数,
但车宽减少,也减少了横向力,但多少就难说了,
如果进一步降低重心,比如下沉式车厢,那么显然脱轨系数会下降,具体不清楚

不过实际脱轨最大威胁是蛇行之类,需要彻底改革转向架,不太现实.

Rank: 1

UID
658681
帖子
31
精华
0
积分
41
威望
0
人气
0
注册时间
2018-10-18
发表于 5 天前 |显示全部楼层
土压盾构机 发表于 2018-12-6 23:00
L0是磁悬浮,其宽度应该更低,比如1排2座 3座, 而不是4座.

我说的仅仅是现有高铁线路上的新车,

L0的量产车……或者叫先行量产车已经出来3年多了……就是2+2,上面那张图。我今年4月也抽到试乘去坐了下,车内空间其实还可以,就是小窗有点小,跟飞机差不多。
毕竟服务的是东京——名古屋这种大流量路线,JR海甚至计划它分担东海道新干线的大部分东名客流,运量太小既不能满足需求也是没有经济性的。

说回轮轨高铁,400km大概也是中车正在研究的速度。JR东的ALFA-X计划在线间距4.2m的东北新干线上运营速度360(其实现在的E5也可以,但噪音不达标不让跑),5m间距的京沪高铁理论上也应该能达到更高值。但这个速度上未必有必要缩窄车体。

至于更高的450km以上,还是刚才说的物理接触的原因导致的经济性下降,我觉得是磁悬浮的领域……

Rank: 6Rank: 6

UID
393017
帖子
5771
精华
0
积分
3341
威望
2
人气
3
注册时间
2013-12-15
发表于 5 天前 |显示全部楼层
liangsuilong 发表于 2018-12-6 23:15
上海磁悬浮的车辆宽度是3.7米,每排座席是3+3。

四方股份搞的高速磁悬浮基本沿用这条技术路线。

我觉得太宽,青岛-济南有350高铁的情况下,磁悬浮应该人很少,所以,2+2比较合适,
轨道也可以更窄些,也更便宜些.

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地铁族

回顶部