地铁族

 找回密码
 注册地铁族
搜索

社区广播台

查看: 6717|回复: 92

[9号线] 【设想】L3机场北=海傍;L9飞鹅岭=体育西路(后修改为大石/番禺广场) [复制链接]

Rank: 3Rank: 3

UID
563242
帖子
148
精华
0
积分
272
威望
0
人气
26
注册时间
2017-2-4
发表于 2019-2-11 12:37:49 |显示全部楼层
本帖最后由 baimolaoshi 于 2019-2-15 10:13 编辑

【背景】

RT,今天和基友讨论L3和L9的关系,我考虑到在可以预见的年份里,L3支(L10)即将完全拆走,L9的独立延伸八字没一撇,而L3和L9的互通貌似只需再修一条联络线……

因此考虑L3、L9车辆,体育西路站的配线,L9的实际运营间隔等诸多因素,有了“L3机场北=海傍;L9飞鹅岭=体育西路”这一设想。

目的自然是希望花都进城更加方便……


【优点】

(1)体育西路站不需要动任何土建(L10拆解与此无关),也不需要调整任何配线,把对应中间站台的指示换成L9,再参照上海经验调整L3、L9共线段标识即可。

(2)L9需要的密度远小于L3,该方案对于L3体育西路以南的间隔影响不会太大,体育西路站中间站台的折返能力也应该足够。

(3)照此方案执行后,L3和L9在高增=体育西路间形成共线,3北的客流压力得到进一步缓解。

(4)花都往3南、3南往花都,可在人和=体育西路区间任意一站同站台换乘。

(5)L3和L9的车型区别一目了然,看到橙色去机场、番禺,看到绿色去花都,基本不会坐错。


【缺点和待完善之处】

(1)高增站我不是很熟,该方案涉及的配线改造、道岔效率、联络线的修建、以及站台的相应调整,这些都没经过仔细考虑,因此还不知是否可行。

(2)由于L9的插入,L3体育西路以南的间隔会受到多大影响,会否造成新的不公平……这也是一个必须考虑的问题。


【总结】

这个方案肯定不是我第一个想到,只不过我今天写了这么几段,希望引发一个专业的、理性的、技术流的讨论。

额,预防性地说一下,这个方案涉及南北密度的调配,楼主不欢迎本帖中出现由此导致的可能撕逼。


【补充1】

我个人的设想是L9不去体育西路以南,但回帖中已经指出了L9去到大石甚至番禺广场的可行性。

L9从体育西路继续往南有好有坏:好处自然是保证3南的密度不会扑街;坏处是对于乘客而言太过复杂,且吊板设计起来有难度,如果固定在体育西路中间站台折返则不会——从车到吊板的颜色都不一样。评论里已有人指出,多考虑几个折返点是有必要的,我觉得有道理,具体的最佳方案,希望大家继续讨论。

从某种意义上讲,我的方案是对现有3北的一个继承,也没有颠覆乘客对于体育西路中间站台的印象。毕竟还是要照顾占绝大多数的非地铁迷乘客,对吧?


【补充2】

积累到以下事实:L3南的拥挤状况实在不容乐观,加密这一区段的班次,恐怕比让花都人民无换乘进城更为紧迫,任何导致3南班次减少的设想恐怕都不够理性,若按原方案将L9断在体育西路,则无法保证L3南的行车间隔,进而显著降低珠江新城、客村和番禺等地乘客的乘车体验。

如40楼和42楼指出的,为了利用体育西路的中间站台制造同站台换乘和固定分叉点,让L3南付出的代价实在太大,因此我最初提出的体育西路方案显然不够成熟。此外,该两楼还指出,保留对体育西路站中间站台的“习惯”,可能显得有些刻意,因为体育西路作为折返点的合理性本身就受到质疑。

那么,应如何处理L3与L9的贯通设想?是彻底搁置,还是将L9的折返点南移?

如果是前者,这一结论是否会在线网成熟后发生改变?

如果是后者,应把折返点放在哪个站?在没有中间站台的情况下,应如何处理共线线路的导向指示?(例:其中一条需要在某站终到,而另一条不需要。)

欢迎继续展开专业的、理性的、技术流的讨论。


【补充3】

截至目前,在选择贯通的前提下,L3(机场北—海傍)+L9(飞鹅岭—番禺广场)方案的呼声最高,也相对最为成熟。

另外,如81楼指出的,在考虑运行里程、时间、主要区间的车次密度和客流等因素的情况下,大石折返也是一个好的选择,因为(机场北—海傍)的里程大概等于(飞鹅岭—大石)的里程。

在以上两个方案下,导向系统、吊板之类的都需做相应调整,当然信号系统和高增站也是需要改造的。

另外,不贯通也是一种选择。

【补充4】

魔都L11的情况和广州L3、L9真的很像啊!



(图片来源:维基百科)

两个交路:(罗山路—花桥)、(迪士尼—嘉定北);高峰期小交路:(南翔—罗山路)。

类比一下广州:(番禺广场—飞鹅岭)、(海傍—机场北);高峰期小交路:(同和—番禺广场)。

看上去挺靠谱的,不是么?

Rank: 4

UID
668041
帖子
1036
精华
0
积分
554
威望
8
人气
28
注册时间
2018-11-24
发表于 2019-2-11 12:43:04 |显示全部楼层
我倒是觉得L9贯通到地狱西不仅会增长L3列车运行间隔,还会减少L9本线车次(纯属个人观点,欢迎指正)

Rank: 8Rank: 8

UID
483225
帖子
32697
精华
0
积分
16828
威望
19
人气
148
注册时间
2015-6-14
发表于 2019-2-11 12:49:07 |显示全部楼层
前排围观

这确实是花都快速进城的一个好方法,不过对于调度来说估计又是mmp辽

Rank: 6Rank: 6

UID
522241
帖子
5500
精华
0
积分
3217
威望
2
人气
25
注册时间
2016-5-5
发表于 2019-2-11 12:56:02 |显示全部楼层
贯通绝对对3和9都是好消息
9基本不需要本线车
到机场的需求始终是有限的

Rank: 3Rank: 3

UID
563242
帖子
148
精华
0
积分
272
威望
0
人气
26
注册时间
2017-2-4
发表于 2019-2-11 13:03:27 |显示全部楼层
bbhenkelian 发表于 2019-2-11 12:49
前排围观

这确实是花都快速进城的一个好方法,不过对于调度来说估计又是mmp辽

我也是想到上海L3、L4十余年如一日共线毫无压力,广州的L3、L9完全有能力做成一个更经典的共线。

Rank: 2

UID
443256
帖子
121
精华
0
积分
100
威望
0
人气
0
注册时间
2014-8-15
发表于 2019-2-11 13:06:04 |显示全部楼层
一旦能够实现楼主的构想,
3、9发班比例2:1~3:1,
理论上应该有望实现

不过最关键还是要看高增站的改造了...

Rank: 8Rank: 8

UID
483225
帖子
32697
精华
0
积分
16828
威望
19
人气
148
注册时间
2015-6-14
发表于 2019-2-11 13:07:48 |显示全部楼层
baimolaoshi 发表于 2019-2-11 13:03
我也是想到上海L3、L4十余年如一日共线毫无压力,广州的L3、L9完全有能力做成一个更经典的共线。

他们间隔疏啊
√:广州,香港,深圳,佛山,北京,东莞,南京,上海,重庆,贵阳,昆明

Rank: 4

UID
517163
帖子
1104
精华
0
积分
671
威望
0
人气
1
注册时间
2016-3-28
发表于 2019-2-11 13:08:06 |显示全部楼层
到时飞鹅岭-海傍和机场北-海傍按照2:1就行了

Rank: 3Rank: 3

UID
563242
帖子
148
精华
0
积分
272
威望
0
人气
26
注册时间
2017-2-4
发表于 2019-2-11 13:09:40 |显示全部楼层
红警要复仇 发表于 2019-2-11 13:08
到时飞鹅岭-海傍和机场北-海傍按照2:1就行了


我的考虑是L9不要去体育西路以南

这样L3和L9都不会过长

而且交路可以保持相对固定

Rank: 5Rank: 5

UID
612430
帖子
2816
精华
0
积分
1577
威望
0
人气
55
注册时间
2017-12-23
发表于 2019-2-11 13:12:55 来自手机 |显示全部楼层
baimolaoshi 发表于 2019-2-11 13:03
我也是想到上海L3、L4十余年如一日共线毫无压力,广州的L3、L9完全有能力做成一个更经典的共线。

信号系统是一个问题。。。
如果要贯通的话,就必须要改造其中一条线的信号系统
或是购买可以兼容两种信号系统的车
广州地铁相关论文(欢迎自取)
链接:https://pan.baidu.com/s/1kn7Wpc1FShuLwSkJY4VAjA  
密码:x67q

本人的所有家当,不喜勿喷

Rank: 3Rank: 3

UID
637215
帖子
320
精华
0
积分
218
威望
0
人气
5
注册时间
2018-6-18
发表于 2019-2-11 13:12:59 |显示全部楼层
似乎和申通的3/4共线不太一样
申通3的两个终点站,均不在申通4的共线段内,而如果3/9开行“烧鹅岭~睇肉西”,睇肉就还在3号线的部分
因此,要仔细考虑标识的问题
无论你点什么菜,我都会吃你的

Rank: 3Rank: 3

UID
563242
帖子
148
精华
0
积分
272
威望
0
人气
26
注册时间
2017-2-4
发表于 2019-2-11 13:17:00 |显示全部楼层
西记 发表于 2019-2-11 13:12
似乎和申通的3/4共线不太一样
申通3的两个终点站,均不在申通4的共线段内,而如果3/9开行“烧鹅岭 ...

这就要用到体育西路站得天独厚的中间站台了,这个方案的核心就是把这个站台给L9。

Rank: 3Rank: 3

UID
637215
帖子
320
精华
0
积分
218
威望
0
人气
5
注册时间
2018-6-18
发表于 2019-2-11 13:17:02 |显示全部楼层
baimolaoshi 发表于 2019-2-11 13:03
我也是想到上海L3、L4十余年如一日共线毫无压力,广州的L3、L9完全有能力做成一个更经典的共线。

并不是,宝山路的通行能力每小时极限在23对左右,为了保持3号线的班次密度,4号线的密度就要被压低
要不然申通自己也不会说要打算再建一条复线了
无论你点什么菜,我都会吃你的

Rank: 3Rank: 3

UID
563242
帖子
148
精华
0
积分
272
威望
0
人气
26
注册时间
2017-2-4
发表于 2019-2-11 13:18:05 |显示全部楼层
地铁狂迷 发表于 2019-2-11 13:12
信号系统是一个问题。。。
如果要贯通的话,就必须要改造其中一条线的信号系统
或是购买可以兼容两种信 ...

不知道L9有没有为贯通L3预留兼容的信号系统

Rank: 3Rank: 3

UID
563242
帖子
148
精华
0
积分
272
威望
0
人气
26
注册时间
2017-2-4
发表于 2019-2-11 13:21:37 |显示全部楼层
西记 发表于 2019-2-11 13:17
并不是,宝山路的通行能力每小时极限在23对左右,为了保持3号线的班次密度,4号线的密度就要被压低
要不 ...

广州L9本线车的需求确实不算高,因此我才说体育西路的中间站台用来给L9折返应该足够

此外这个方案加密了3北是事实,我担忧的是3南的密度会不会受到太多限制

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地铁族

回顶部