引用:

原帖由 蔚然 于 2007-4-22 12:22 发表

中華之星用了多少年多少金費趣研究？
結果也只是個失敗的作品
0系新干線不知道用了多少時間多少金錢去研究才出了個舉世聞名的新干線
能弄清楚這個數據就好了
誰不希望我們油自主產權的高 ...

性能差一些就是垃圾？那世界上所有高铁机车在定型投产之前还不都是垃圾？谁家的孩子刚出生就会打酱油啊？不都要有一段抚育的过程嘛。中华之星从开始研制到能跑出320的速度，才用了几年？这个速度也经是非常快了。连这个速度都嫌慢，那只好买新干线了。从船上吊装到落地，十分钟都不到，再花十分钟喷上油漆，“完全自主知识产权”就大功告成。

研制过程中出现的问题，甚至失败不是垃圾，而是宝贵的经验，是花钱买不来的。什么是“技术”？比如说研制过程中做了一百次实验，失败了九十九次，成功了一次。成功的那次不叫“技术”，失败的那九十九次才是真正的“技术”。你把人家成功的那次的实验数据买来，叫“引进技术”吗？根本不是，只是“引进数据”罢了。你用这个数据也可以造出和人家一样的产品，表面上看是“跨跃”了，但是人家一改型换代，你手上的数据就和废纸一样了，因为你不知道这数据是怎么算出来的。只有经历了九十九次失败的人才知道这一次的成功数据是怎么来的，才能在改型换代时不再失败而直接得到新数据。

为什么说日本掌握了高铁的技术而中国没有掌握，不是因为日本有新干线的图纸（现在中国也有了），而是因为日本有成千上万名参与设计新干线的工程师。他们经历了设计过程中的失败，有了设计出无数的“垃圾”的经验教训，才懂得了设计高速铁路的奥妙。即使新干线的图纸一把火烧掉了，有这些工程师在，一样可以再设计出一个新干线出来。

新干线也不是从石头缝里蹦出来的。日本人能研制出世界闻名的新干线，是因为几十年来日本铁路源源不断地提供经费支持，才能不断改进，不断发展，直到今天的先进程度。而现在源源不断地提供经费支持的除了日本铁路，还加上中国铁路。可以想像，当几十年后中国终于消化了CRH2的技术，也能自主造出同样的高速机车时，日本的高铁技术会把中国落下多大的距离。

引用:

原帖由 QQme 于 2007-4-22 13:24 发表

中华之行最大的问题就是动力集中。以前有人说了，如果用动力集中模式，因为轴重大，会加大线路投资，客运专线本身将会更贵，而且线路的维护也会更贵。另外也不能实现中国城市密集区的多停站高速运转——这个看 ...

一项技术先进不先进不是绝对的，要看应用的场合。用错了地方，最先进的技术就成了最落后的技术。

分散动力的一个特点是加减速快，尤其适合频繁停站的线路。什么样的线路需要频繁停站？是那些站站停的“慢车”！对一站直达的快车来讲，加减速根本不是什么问题。而中国铁道部把“先进的”动车组全都安排成比“特快”还要快的线路，让集中动力的普通车组频繁停站来为分散动力的快车让路，这是不是有那么一点点滑稽？而且中国大城市的火车站大多在市区中，火车进站前和出站后相当长的一段距离都是在限速的市区内，加减速快的特点根本发挥不出来。而在能充分发挥动车组加减速优势的小城镇，动车组根本就不停车。

分散动力的另一个特点是轴重轻，轨道建设投资小。对于边远农村来说这是非常合适的，因为这些地方需要通火车，但通了火车用处又不大，不值得大量投资在轨道建设上。另一方面，边远农村的地形条件比较差，建高标准的轨道成本很高，很适合修低标准的“简易轨道”。但是，对于主要城市之间的铁路干线，不管用什么车，轨道标准都要很高。因为这样便于调度，平常可以客货分流，遇到突发事件，比如说货运线路出现故障或是超过了负荷，可以把货车临时调配到高速客运线上。更重要的是，这样有利于国防安全。现在军队都是机械化行军，把部队从四川调到北京，让坦克装甲车自己开过来，黄花菜都凉了。有两条可以运坦克的铁路，其抗打击能力比只有一条铁路提高了不是一倍，而是几十、几百倍。总不能让坦克坐“货运专线”，让坦克兵坐“客运专线”吧？所谓“客运专线”是指营运专线，而不是轨道专线。在铁路干线轨道上的投资是不能省的！

还有，现在中国的铁路绝大多数都是快慢车、客货运混跑，提高个别车次的车速，结果是其它相对较慢的车都要给它停车让路，总体上讲速度可能不增反降。所以现在中国最需要的是建更多的线路，为实现全面的客货分离打基础。铁道多了，运输的瓶颈消除了，即使单车的最高速度不快，总体的平均速度也会提高许多。而铁道部这次一掷千金买外国的机车，在个别线路建豪华高铁，必然会影响到广大地区新线的建设。个别线路、个别车次可能会一下子达到世界先进水平，但总体上反而会落得更远了。

日本、德国、法国、韩国都是小国，线路再长也长不到哪去，小城市又多，所以动力分散就显得很重要。而我国幅员辽阔，铁道部的眼光又只盯在大城市间一站直达的长线上，所以动力分散的优势根本体现不出来。相反，现在应当把有限的资金一是用来建设更多的线路，同样可以达到提速的效果，而且慢车的提速比快车的提速更重要；二用来发展完善自己的高铁技术。等过了五年、十年，客货分流的条件具备了，国产机车也成熟了，再来实现真正的大提速。即使提速也不一定非分散动力不可。前面说了，站站停的慢车，边远地区、小城镇最适合分散动力，而大城市间一站直达的快车，用集中动力也挺合适的。每项技术都有自己的适用范围，只要用对了地方，就是最先进的技术。

这次铁道部花这么多钱投了这么多动车组，就是图一个“快”字，动车组的其它优势根本没发挥出来，而且看起来铁道部也没有发挥这些优势的打算。单就一个“快”字讲，集中动力并不比分散动力逊色，并且是目前国内相对最成熟的高铁技术。铁道部为花几百亿进口外国机车辩护时将分散动力的优点吹捧得天花乱坠，到头来却根本不利用这些优点，只把它当做“特特快”，还要吹什么“完全自主知识产权”，真是滑天下之大稽。

这个我就不跟你争了。我也不是很了解。总之铁道部搞动车组前前后后也好多好多年了，也出了很多短命的动车组。什么是方向，什么不是方向，专家也论证了很多年了。

引用:

原帖由 QQme 于 2007-4-24 10:37 发表
这个我就不跟你争了。我也不是很了解。总之铁道部搞动车组前前后后也好多好多年了，也出了很多短命的动车组。什么是方向，什么不是方向，专家也论证了很多年了。

现在中国的专家太不让人放心了。嘴上大道理一套一套的，心里打自己的小算盘。要是有人批评就搬出一大堆数据封别人的嘴。作为外行，我们看的不是这个论证那个论证，而是实打实的产品。你再说中华之星怎么怎么不好，人家仅用几年的时间就跑出了320的成绩。你再说分散动力怎怎好，到头来也只能给人家打工搞组装，像玩具熊一样贴个“中国制造”的标签。大笔大笔的钱花出去了也不心痛，反正不是专家自己的钱。钱花在外国人身上，自己还能多拿点回扣，何乐而不为呢？

麦道的技术比运十强多了吧？你说差一代也好，差两代、三代也好，可运十用了十年就上天了。你再说它有这样那样的缺点，人家能飞上天。麦道的技术再先进，可从引进麦道到现在二十多年过去了，一架自主设计的大飞机也没造出来，不要说上天，连影子都找不着。

像飞机、火车这样的战略装备，必须要从战略角度和全局利益出发进行决策，不能再听那些专家瞎呼悠了。

引用:

原帖由 honestjohn 于 2007-4-24 13:24 发表


现在中国的专家太不让人放心了。嘴上大道理一套一套的，心里打自己的小算盘。要是有人批评就搬出一大堆数据封别人的嘴。作为外行，我们看的不是这个论证那个论证，而是实打实的产品。你再说中华之星怎么怎么 ...

说了一圈，你的大道理连第二套都没有，就一套——宁要天朝的草，不要舶来的苗

什么中华之星，什么运十，怎么死的说起来很简单。中国搞研究的，都是书呆子，都读孔孟之道，都瞧不起满身铜臭的商人，自然也都不研究市场需求，不去考虑怎么把产品卖出去。两耳不闻窗外事的科研作风，搞出来的东西在市场里撞了墙，不自己检讨为什么产品不适应市场，反过来哭天抢地的耍泼骂街——用户不迁就我的产品，用户不对，用户是买办，用户是汉奸，用户吃了鬼佬回扣，我冤枉！！！！

本事么，多少有一点，但是眼光和人品那是少得可怜，所以就失败了，一次两次三四次，千次万次无数次，仅此而已～～




产品不行就不行，别的少说。既不知道自己能干什么，也不知道自己该干什么。死翘翘还有理了？

法国不支持快帆吗？英国不支持三叉戟吗？怎么都完蛋啦？空中客车出来几家争吵不断，后娘养的一样，波音都不拿他当回事，怎么就成功了？A300要是运十那个黄泥样，谁能扶上墙？

巴西航空工业莫非比中国NB？怎么人家的ERJ成功了？中国的运十个头大飞得远，怎么就折了翅膀？试问，如果中国的喷气式客机也从30-50座的中短程客机做起，能落到今天这么个凄凄惨惨买巴西飞机的状况？想过自己能做什么有应该做什么吗？

别拿麦道出来说事，麦道抓上中国这救命稻草，是因为他自己都“人之将死”了，寄希望于中国市场传说中的“潜力”。要麦道还能有口气和波音对付，土八路请也请不来呢。产品不行，就是不行，运十白给，麦道照样白给。就这么简单




要说也是，前边有运十这样的大反面典型戳着，中华之星还一头跳进坑里，也真不是一般战士。
中国铁路机辆工业市场化比较晚，那学费从头交起吧。

[ 本帖最后由 Redbee 于 2007-4-24 17:13 编辑 ]

引用:

原帖由 honestjohn 于 2007-4-24 00:37 发表


性能差一些就是垃圾？那世界上所有高铁机车在定型投产之前还不都是垃圾？谁家的孩子刚出生就会打酱油啊？不都要有一段抚育的过程嘛。中华之星从开始研制到能跑出320的速度，才用了几年？这个速度也经是非常 ...

日本用了多少時間多少錢
才弄出個成功的0係啊？

引用:

原帖由 Redbee 于 2007-4-24 17:07 发表

说了一圈，你的大道理连第二套都没有，就一套——宁要天朝的草，不要舶来的苗

什么中华之星，什么运十，怎么死的说起来很简单。中国搞研究的，都是书呆子，都读孔孟之道，都瞧不起满身铜臭的商人，自然也都 ...

你看看我前面的贴子，我说过类似“宁要天朝的草，不要舶来的苗”的话吗？相反，对引进消化外国先进技术，我是百分之百赞成的。我在6楼有一大段发言就是这个意思。但是，“引进消化吸收”不是把外国的产品或是图纸买来就完事大吉了。要真正做到“引进消化吸收”起码要有这么几个条件：

一是要坚持系统的自主开发。无论是购买专利还是购买加工设备，只要是用在了自己的系统上，都是有益的，甚至价格贵一点也没关系。就像写散文一样“形散神不散”。系统设计就是这个“神”。一边进行系统开发，一边组织力量研究细节技术。什么时候国内相应的部件技术成熟了，换上国产货是很简单的。即使某个部件还不能一下子国产化，也不会影响系统的升级换代。这样才有可能“赶超”先进水平，实现真正的“跨越”。相反，系统设计不掌握在自己手里，你就是考贝出和外国一模一样的产品，也不能说掌握了技术，更不可能发展出下一代系统，永远被别人牵着鼻子走。

二是引进的技术要限于局部细节，大的方面无论多困难也一定要自己解决。因为局部细节的技术比较容易掌握，集中一批技术人员，花几年时间攻关就可以消化吸收。而整个系统过于庞大，而不掌握设计思想，只靠看图纸、读程序是不可能在短期内消化吸收的。等你花几十年把全部系统搞清楚了，别人早升几级换几代了。

三是要脚踏实地。国内基础薄弱，一下子还赶不上世界先进水平，那就先不要定这么高的目标，只要能实现相对原有技术的突破就行了。这一代还赶不上别人的先进水平，那就在下一代赶上。只要每一代的研制速度都比别人快，差距不断缩小，就总能赶上。看上去这样很慢，但实际上这是最快的方法。相反，因为国内的产品达不到世界先进水平就仍到垃圾箱里，花几百几千亿买外国的产品，看上去一下子达到了世界先进水平，但这个速度是虚假的。你达到世界先进水平的同时也为别人贡献了今后的研制经费，别人拿你的钱开发出了下一代产品，而你引进的这一代还没搞清楚，自己开发的上一代也扔掉了，最后竹篮子打水一场空。“运十”就是这样的例子。如果八十年代初有人说计划用二十年的时间完善运十的技术，一定有不少人嫌慢，心想即使用二十年时间完善了也还是落后的技术。而和麦道合作，在九十年代之前就可以造出世界最先进的大飞机（麦道经营不好，但技术还是先进的）。结果呢？现在二十年时间过去了，不但连“落后的技术”也没掌握，而且连原有的基础也丢掉了。

四是不可以大批量引进国外的产品。国内的很多机车，包括中华之星在内，都参考了外国的产品，这并没有什么关系。天下文章八大抄，外国人也一样抄来抄去，空客设计飞机难道不抄波音的？才怪。但这些机车并没有因为要参考外国产品就非买它个几千台回来不可。就算你用神速把外国技术消化吸收了，设计出自己的产品，哪有这么多钱造？造出来了哪有这么多铁路让你跑？

五是不可以轻易放弃已取得的科研成果。运十也好，中华之星也好，都是成功的产品。说它们“成功”，不是指它们的性能有多好，而是指它们已经基本达到了自己的设计目标。运十能飞上天，中华之星能跑出320，这就是了不起的成绩。当然它们有很多缺点，但这都是下一阶段要解决的问题。因为存在还没有解决的缺点，就把“飞上天”，“跑出320”这样的成绩也一起泼掉了，那我们手里还有什么？运十原计划要要04架才定型的，上天的只是02架，相当于“神舟一号”的作用，只是为了检验技术，收集数据。因为02架不能实用就把整个项目砍掉，按照这样的思想中国什么也别搞了，不可能有什么技术第一次做出来就能实用的。即使现在重新搞大飞机，也有人提出要修复02架运十，因为有很多实验数据还要靠它来收集。

六是一定要有坚定的决心。飞机、火车都是战略装备，是不是用国产货，不仅取决于国产货与外国的性能质量的比较，而且取决于国产货与外国货的战略地位。既然做出了自主开发的决策，就要坚持到底。国内科研单位的经济意识不强，这不是科研单位的问题，而是决策部门的问题。科研单位本来就不是搞经济的，要那么强的经济意识做什么？搞经济的里头又有几个懂科研的？研究市场需求，制定战略方向，下达科研任务，这是决策部门的事。决策部门决定搞大飞机，下达了设计指标，科研单位按这个指标搞出来了就是完成了任务、立了大功。现在的情况是，决策部门下达了设计指标，科研单位搞出来了，但决策部门又把指标提高了，说你这个不行，达不到指标，我要买外国货，反过来还要把责任推到科技人员身上。

七是要有耐心。搞科研有一定的节奏，急不得。可以每一步尽量比别人快一些，但每步都要走，不能“跨越”。运十飞上天用了十年，中华之星从开始研制到跑出320也只用了短短几年时间，这已经是相当快的速度了。而决策部门非要求在几年之内拿出能和世界先进水平竞争的产品，纯属异想天开。这样的决策从一开始就是错误的。既然让科研人员开发自己的技术，就要给他们时间。同时其它方面，比如市场开发、基础设施建设都要按照这个时间表来进行。如果说中华之星技术不过关，还需要几年时间改进或者发展到分散动力，这从开始研制时就应该预计到，就不应该这么急着提速。速度并不是我国铁路的唯一问题，甚至不是最重要的问题，可以用这段时间先解决其它更重要的问题，比如说完善铁路的基础设施建设，提高服务质量。等国内技术成熟了再来提速。要国内单位三年研制出世界一流的产品，而且必须是一次成功，不能有一点毛病，这是不可能的事情。与其这样，还不如从一开始就不搞科研，省下钱来还可以多进口几台新干线。说科研人员不懂市场规律，那经济部门又何偿懂得科研规律？

最后，请不要污蔑我国的科技人员。两弹一星、核潜艇、载人飞船都是谁搞出来的？运十从一开始就是以美国适航标准设计的，没达到实用标准是因为还没有最终完成设计，就完成的部分来说是完全成功的。运十的失败是决策者的责任，不要把责任推卸到科技人员身上。无论美国、德国、日本，无论波音、空客、新干线，有了这样的决策者一样也什么也搞不出来。

[ 本帖最后由 honestjohn 于 2007-4-25 02:51 编辑 ]

引用:

原帖由 蔚然 于 2007-4-24 17:22 发表


日本用了多少時間多少錢
才弄出個成功的0係啊？

日本弄出个成功的0系，省掉了多少进口机车的费用，又创造出多少出口机车的利润？又为国内下游企业带来多少合同？又为日本的大学生创造了多少就业机会？看十年内的经济效益，当然造不如买，但要是看一百年内的经济效益，就是买不如造了。

现在我国不是没有钱，而是投在科研上的太少了。而且国家对科研的投入不仅仅是国家投资给科研单位一种形式，国家作为买方购买国内的产品同样是对科研的投入。铁道部不是私营公司，是国家的一个部门，不能只计算自己的经济效益。

对科研的投入少还会引发很多社会问题。比如说现在大学生就业难。是因为我国教育系统过于发达，每年毕业的大学生太多，所以就业难吗？不是。相反，我国每年毕业的大学生可以用“少得可怜”来形容。为什么会出现就业难？是因为用大学生的地方太少了。科研单位一个个自己都不能糊口，还招那么多大学生干什么？无论是国有的还是私有的科研单位，国家不支持，让它们和国外发展了几十年的先进技术肉搏，成功的概率小而又小。

据说我国每年毕业的博士生人数都赶上美国了，有什么用？美国随便一个小的科技公司里博士就是一把一把的。我国每年毕业的那么多博士生都在哪里？

工作机会的流向和资金的流向是相同的。我国通过大量出口衬衣、鞋子、玩具等赚了很多钱，随之带来了很多就业机会，但这些都是低级的就会机会，小学生足以胜任。同时，我国购买外国的飞机、火车、计算机芯片等，又花了很多钱，相应的高级的工作机会都随着这笔钱流到国外去了。出现“出国热”也就不奇怪了。

不能只讲经济效益。前几年军队经商搞得乌烟瘴气，后果国家认识到了这是自毁长城，改正了。同样，重点战略装备的科研，不管有没有直接的军事用途，都是国家的栋梁。一味地追求经济效益也同样是自毁长城。美国强大不是因为它的人均GDP高，而是因为它有强大的科研能力，任何国家也不可能封锁美国。如果中美出现纠纷，我们怎样制裁美国？不让美国人穿鞋子吗？

时间我们也不是没有。前面说了，速度并不是我国铁路的唯一问题。把现有路网设施完善了，多修一些新的铁路，提高调度水平，提高服务质量，都可以达到提速的效果。而且这样做带来的是全面提速，而不是为了让个别线路达到世界先进速度而令其它线路统统减速为其让路。何必在技术和基础设施都不具备的时候这么急着提高个别车次的速度呢？争这样的“世界先进水平”又有什么实际意义呢？

“大跃进”的时候有的农民把其它田里的麦子拔了插到一块田里，然后当成“高产田”、“卫星田”大肆宣传，请记者来照相，说是“超英赶美”了，有意义吗？现在让其它车次减速停车让路来实现个别车次的“世界先进水平”，这是何其相似？把原来的普通线路停掉，逼人们花高价去为“动车组”捧场，这又是何其相似？别忘了，几十年前“高产田”的主角都是些没文化的农民，那时的领导里念过中学的也没几个。现在“大跃进”的主角可都算是高级知识分子。

CRH5垃圾车有人辩护，中华之星还没运营就被枪毙，某些中国人，说他们就是洋买办，屁都学不到还不承认

引用:

对引进消化外国先进技术，我是百分之百赞成的

从你后边的话来看，你这个赞成不仅不是百分之百的，而且充满了怀疑和不理解。认为引进至多是修修补补的细节问题，不能成为主流

引用:

如果八十年代初有人说计划用二十年的时间完善运十的技术，一定有不少人嫌慢，心想即使用二十年时间完善了也还是落后的技术。而和麦道合作，在九十年代之前就可以造出世界最先进的大飞机（麦道经营不好，但技术还是先进的）。结果呢？现在二十年时间过去了，不但连“落后的技术”也没掌握，而且连原有的基础也丢掉了。

不是嫌慢，而是不该出生，一定要出生就不能是这个基因！即便运十可以在1980年完全国产化量产，并达到波音707的水平，他仍然要下马，仍然没有市场，仍然卖不出去。

麦道技术是好的，但是市场定位错了，产品拼不过波音。拼不过波音的产品与运十没有区别，同是市场竞争的失败者。也许中国组装的麦道曾经技术上“先进”过。但适应市场需要的大飞机，中国一架也没做过，运十也好，麦道也好，都不行事。从这个意义上来说，原有基础=0。0就是0，还有“原有的0”和“丢掉原有之后的0”之分？

看看成功的产品走的什么路数？A300设计之初征询过多少航空公司的意见，研究过多少欧洲的实际需要？双通道宽体（比767多一排座位，机内单位面积座位数更多），双发（经济性好，发动机可以进口），中短程（立足欧洲需要），圆形机身截面，货仓可以并排排列两个LD3航空标准集装箱（767长圆截面装不下）——由此带来的经济性，才是他打垮波音767的根本保证。难道说空客技术能力上上一步到位压倒波音？根本不是，今天波音的技术还保持领先一些呢。空客是适应市场需要这一条上成功了。

再说另一个例子，波音发现情况不妙，推出777，最一开始的方案就是767机身换新型机翼和发动机。拿去航空公司探口风，弄个灰头土脸无人买账。幸好波音不是中国科研部门。立马闭门思过推倒重来，才有了今天热卖的777，如果波音只是跳脚大骂：你们买办，你们是美奸，你们不爱国货，你们吃了欧洲人回扣！！！！后果会如何呢？

相比之下，国内某些科研部门专家学者，是多么的没有出息，为什么这个行业搞不好？将熊熊一窝～～～～

引用:

二是引进的技术要限于局部细节，大的方面无论多困难也一定要自己解决。因为局部细节的技术比较容易掌握，集中一批技术人员，花几年时间攻关就可以消化吸收。而整个系统过于庞大，而不掌握设计思想，只靠看图纸、读程序是不可能在短期内消化吸收的。等你花几十年把全部系统搞清楚了，别人早升几级换几代了。

有师傅教有样子看几十年还搞不清楚，拿自己摸索不是更没谱了？再说消化吸收哪有那么深不可测，叫你说的比白手起家还难？

引用:

科研单位本来就不是搞经济的，要那么强的经济意识做什么？

科研单位就是搞经济的，科研结果就是产品，研究出来了生产不出来，或者生产出来了卖不出去都是失败。这个观念不确立运十的悲剧就会越来越多。

铺开空白图纸，脑子里应该有数——市场需要什么，为了满足这个需要我要怎样设计？

做不到这一点就不是合格的科研单位。市场经济的中国，不需要这样的“纨绔公子哥”科研单位，特别是民用产品。

引用:

要国内单位三年研制出世界一流的产品，而且必须是一次成功，不能有一点毛病，这是不可能的事情。与其这样，还不如从一开始就不搞科研，省下钱来还可以多进口几台新干线。说科研人员不懂市场规律，那经济部门又何偿懂得科研规律？

产品不需要世界一流，需要的是适应市场，世界一流也不一定成功，“协和”世界一流，失败的大典型！从这个意义上来说他和运十是一路货色。

0系新干线出来是何等的狼狈，磕磕绊绊多少年才好起来。但他的定位是清楚的，公交化火车，把东京大阪的旅行时间缩短到3小时，且经济型上有若干要求，市场确实长期存在，而且等待着他的成熟。就坚持下来了，就成功了。

预计仅能在中国销售的大型四发远程单通道窄体客机——这就是运十的定位，70年代末这个市场已经不存在了。运十任何技术细节的毛病都是次要的，这个决定性的路线问题才是死穴！

中华之星的动力集中模式搞死了自己，也是一样的道理。好了，在做几列，测试，磨合，能稳定跑250运营了，然后呢？量产？那整个客转网络建设就要迁就他那倒霉的轴重，爬坡和起停性能。然后中国人口密度大，多山地的国情去适应中华之星？显然不现实，结果还是一个，不适应市场，去死就好了。

航空也好，高速火车也好，与其有时间为过去的失误辩解不修，不如安静下来推到从来，该干什么干什么去

引用:

即使现在重新搞大飞机，也有人提出要修复02架运十，因为有很多实验数据还要靠它来收集。

对谣言要有鉴别能力，30年前的机体没有修复可能，修复不如另造，30年前干运十又靠谁摸索的数据？如果国产大飞机仅仅是运十还魂的话，还是别搞了，在同一块石头上绊倒两次非常傻。。。

引用:

现在的情况是，决策部门下达了设计指标，科研单位搞出来了，但决策部门又把指标提高了，说你这个不行，达不到指标，我要买外国货，反过来还要把责任推到科技人员身上。

开脱，决策部门凭什么决策，科研单位的意见是基础而又基础。中华之星怎么就搞成了动力集中，怎么就不接着先锋搞分散？几个厂家的博弈需要好好检讨。如今集体丢了高铁的第一杯羹，怨不得别人

引用:

运十从一开始就是以美国适航标准设计的，没达到实用标准是因为还没有最终完成设计，就完成的部分来说是完全成功的。

美国适航标准是个保证安全的技术标准，不是市场的需要，不是航空公司的要求。打个比方，中学毕业了才能上大学，运十可能中学毕业了，但这不等于就有大学肯录取他。在录取这一关上，运十失败了，最可悲的是，他起步之初就注定了这种失败，而失败20年后还不自知。

引用:

最后，请不要污蔑我国的科技人员。两弹一星、核潜艇、载人飞船都是谁搞出来的？

没人污蔑他们，两弹一星核潜艇宇宙飞船，都不是民用产品，用那个思路来套民用工业，本身就是定位不清。自己的市场是开放的，不是封闭的，是有江湖高手跟着竞争的。这都拎不清，产品不失败也难。

或者说，两弹一星之类的成功，也是适应了市场的需要，适应了一个选择面很窄的垄断性质的市场

[ 本帖最后由 Redbee 于 2007-4-25 12:44 编辑 ]